Ухвала суду № 48424094, 04.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/3074/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю представників сторін:

стягувача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.01.2015 р.

боржника - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" про видачу дубліката наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ", м. Київ до ТОВ "Блік", м. Харків про стягнення 349 170,95 грн.ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 р. до суду від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" надійшла заява (вх.№26712) про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3074/14, посилаючись на його втрату стягувачем.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015 р.

Представник стягувача (заявник) у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області по справі №922/3074/14. Подав до суду клопотання (вх.№30336 від 29.07.2015 р.) про долучення витребуваних судом доказів щодо відсутності посади головного (старшого) бухгалтера, які долучено до матеріалів справи.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката наказу у даній справі і додані до заяви документи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. по справі №922/3074/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Блік" на користь ТОВ "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" заборгованість в розмірі 234 064,25 грн. та судовий збір в розмірі 4 681,28 грн. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 28 358,30 грн., 3% річних в розмірі 10 522,20 грн. та 20% річних за надання товарного кредиту в розмірі 76 226,20 грн. позов залишено без розгляду.

На виконання рішення суду стягувачеві надіслано наказ суду від 07.10.2014 р., який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 08.10.2015 р.

Стягувач просить суд видати дублікат наказу у даній справі, у зв'язку з його втратою стягувачем.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

Довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу надано довідку за підписом директора від 30.06.2015 р. №3006/5-2 про те, що наказ втрачено стягувачем і до виконання не пред'явлено, а також додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу (а.с.115, 117). При цьому у даній довідці зазначено про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" відсутня посада головного бухгалтера. На підтвердження даного факту стягувачем додано копію штатного розкладу ТОВ "ТД "ПРОЛЕТАРІЙ" (а.с. 129).

Крім того, стягувачем надано листа від 08.06.2015 р. №22613, зі змісту якого вбачається, що до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ наказ суду у даній справі не надходив та на виконанні державних виконавців відділу не перебуває (а.с. 116).

Враховуючи те, що наказ господарського суду Харківської області від 07.10.2015 р. у справі №922/3074/14 втрачено стягувачем і до виконання не пред'явлено, суд вважає заяву стягувача про видачу дубліката наказу у даній справі правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОЛЕТАРІЙ" про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2015 р. по справі №922/3074/14 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2015 р. у справі № 922/3074/14.

Ухвала набирає чинності 04.08.2015 р.

Суддя ОСОБА_2