Ухвала суду № 48423289, 20.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 921/1029/14-г/16 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ .

до відповідача: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність № 14-174 від 24.06.2014 р.

відповідача : ОСОБА_2, юрисконсульт, доручення №2250/01 від 14.10.2014 р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 26.09.2014 року розгляд справи було призначено на 20.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ звернулось до суду з позовом до Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, про cтягнення 3242245 грн. 81 коп. основного боргу, 5868 грн. 21 коп. суми, на яку змінилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, 100174 грн. 52 коп. - 3% річних, 288572 грн. 12 коп. пені, 298774 грн. 68 коп. - 7% штрафу .

В судове засідання представник позивача з'явився. Представником позивача подано заяву № без номера від 20.10.2014 року, в якій зазначено, що у зв'язку з неможливістю подати витребувані судом документи ухвалою від 26.09.2014 р. просить позов залишити без розгляду та повернути з бюджету судовий збір.

В судове засідання представник відповідача з'явився, в усному порядку підтримав клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасникам судового процесу в ході розгляду справи розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві № без номера без дати (вх. № 1056 від 25.09.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), 05.10.2014 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" був укладений договір купівлі-продажу природного газу №137/12-БО-30.

Позивачем у вказаній позовній заяві також зазначено, що:

- згідно з вказаним договором позивач передав у власність відповідача протягом жовтня - грудня 2012 року природний газ на загальну суму 9 874 731 грн. 56 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.10.2012 р. на об'єм 13,415 тис. куб. м., від 31.10.2012 р. на об'єм 230,897 тис. куб. м., від 31.10.2012 р. на об'єм 20,034 тис. куб. м., від 30.11.2012 р. на об'єм 34,985 тис. куб. м., від 30.11.2012 р. на об'єм 41,247 тис. куб. м., від 30.11.2012 р. на об'єм 551,913 тис. куб. м.. від 31.12.2012 р. на об'єм 1 077,361 тис. куб. м., від 31.12.2012 р. на об'єм 84,723 тис. куб. м., від 31.12.2012 р. на об'єм 63,677 тис. куб. м.;

- відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах цього договору; вказав, що пункт 6.1 договору закріплює, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа, наступного за місяцем поставки, проте, покупець свої зобов'язання не виконав належним чином, за отриманий природний газ розрахувався частково, на суму 6632485 грн. 75 коп., чим порушив умови договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором строк.

У вказаній позовній заяві зазначено, що станом на 18.12.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 242 245 грн. 81 коп.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення 3242245 грн. 81 коп. основного боргу, 5868 грн. 21 коп. суми, на яку змінилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, 100174 грн. 52 коп. - 3% річних, 288572 грн. 12 коп. пені, 298774 грн. 68 коп. - 7% штрафу

Ухвалою суду від 26.09.2014 року порушено провадження по справі та зобов'язано позивача подати:

-всі додатки та додаткові угоди до договору купівлі-продажу природного газу №137/12 -БО-30 від 05.10.2012 року.

Однак, вимоги суду позивач не виконав.

В судовому засіданні 20.10.2014 року представник позивача подав заяву № без номера від 20.10.2014 року, в якій зазначив, що у зв'язку з неможливістю подати витребувані судом документи ухвалою від 26.09.2014 р. просить позов залишити без розгляду та повернути з бюджету судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Однак, позивачем, всупереч зазначених вимог не подано: всі додатки та додаткові угоди до договору купівлі-продажу природного газу №137/12 -БО-30 від 05.10.2012 року.

Без надання позивачем додатків та додаткових угод до вказаного договору або пояснень позивача чи укладались такі додатки і додаткові угоди неможливо встановити чи вносились будь-які зміни до договору купівлі-продажу природного газу №137/12 -БО-30 від 05.10.2012 року, чи є чинним даний договір на час слухання справи в зазначеній редакції.

Станом на 20.10.2013 року вимоги суду позивачем не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважних причин не подані, у заяві № без номера від 20.10.2014 року представник позивача повідомив суд, що у зв'язку з неможливістю подати витребувані судом документи ухвалою від 26.09.2014 р. просить позов залишити без розгляду.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення господарського спору по суті, створюють перешкоди для всебічного, обєктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Як визначається в п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" № 01-061175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду; зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, визначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду).

Відтак, судовий збір в сумі 73080 грн. підлягає поверненню позивачу. Платіжне доручення № 2009193 від 17 вересня 2014 року повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд:

У х в а л и в:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720 з Державного бюджету України 73080 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2009193 від 17 вересня 2014 р. Платіжне доручення № 2009193 від 17 вересня 2014 р. повернути позивачу.

3.Ухвалу направити сторонам по справі .

4. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

СуддяС.О. Хома