Справа № 567/10/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2015 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з зустрічної позовною заявою до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 123,119 ЦПК України.
Так, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, викладаючи зміст позовних вимог, не вказує, право власності якої конкретно частки в житловому будинку з надвірними будівлями по вул.Молодіжній, 15 в с.Бродів Острозького району Рівненської області просить визнати.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що 01 жовтня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, жодних доказів на підтвердження даної обставини не надає.
Також в порушення вищевказаної норми, позивач не вказує, чи зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15, а, як і не зазначає доказів, які б підтверджували або спростовували дану обставину.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивачем не зазначено жодних доказів того, що вона має право на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15, а.
В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема позивачем не зазначено доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідної постанови нотаріуса, якої позивач не подала, як не подала і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності реєстрації в зазначеному реєстрі права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік складає 243 грн. 60 коп.
Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 227,90 грн., тому недоплата по судовому збору становить 15 грн. 70 коп., які необхідно сплатити на р/р 31214206700005, одержувач Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 «Судовий збір», символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду (26406248) та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Судове рішення № 48422559, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/10/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: