Рішення № 4842019, 11.02.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-588

2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Бусленко В.П.,

при секретарі Марусич Я.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що відповідачка - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, є споживачем електричної енергії.

Відповідачка - ОСОБА_1, зобов'язана відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але в свою чергу порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 576 грн. 76 коп., яка утворилася за період з 01 квітня 2002 року по 25 липня 2008 року.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

До теперішнього часу відповідачка - ОСОБА_1 не погасила заборгованість, що утворилася за спожиту електричну енергію.

В зв”язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 576 грн. 76 коп. на р/р з спеціальним режимом № НОМЕР_2 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р № 2600418644 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у газеті „Наша газета” про виклик позивачки до суду, у матеріалах справи, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для ухвалення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, до винесення ним рішення.

Заяв про застосування позовної давності від сторін не надходило.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, п. п. 20, 21 Правил користування електричною енергію для населення, споживач повинен своєчасно, по показникам пристрою, сплачувати за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: ОСОБА_2 на неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 \а.с.5\. Як витікає з витягу з особового рахунку /а.с.5/ та розрахунку за несплачену електричну енергію /а.с.4/, сума заборгованості відповідачки складає 576,76 грн., яку і слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Витрати, пов'язані зі сплатою позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені позивачем платіжним дорученням № 2871 від 12 грудня 2009 року, документально підтверджені \а.с.3\ також слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., оскільки позивач рішенням Свердловської міської ради від її сплати звільнений.

На підставі ст. 68 ЖК України, п. п. 20,21 „Правил користування електричною енергію для населення”, ст. 88 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 576 грн. 76 коп. /п”ятсот сімдесят шість гривен сімдесят шість копійок/ на р/р з спеціальним режимом № НОМЕР_2 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. /тридцять/ на р/р № 2600418644 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. /п'ятдесят одна гривна/ на користь держави.

Копію заочного рішення негайно надіслати відповідачці, роз'яснивши їй право протягом 10 днів з дня отримання копії, подати заяву до Свердловського міського суду про перегляд заочного рішення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про його оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: