Рішення № 4842017, 13.01.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2949-2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: Головуючого судді Бусленко В.П., при секретарі: Марусич Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Інгосстрах” до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що ЗАТ СК „Інгосстрах” та ОСОБА_2 /надалі третя особа/ 05 червня 2007 року уклали договір страхування № LGFНОМЕР_1, згідно якому позивач зобов”язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об”єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв”язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Dаеwоо Nехіа, кузов номер НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

Згідно п. 4.2. Договору Страховик - ЗАТ СК „Інгосстрах” зобов”язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_2, або вигодонабувачу - ЗАТ КБ „Приватбанк”.

Згідно п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

14 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 /далі відповідач/, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_4, в Луганській області, в місті Свердловську, на вулиці Енгельса допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Dаеwоо Nexia державний номер НОМЕР_3 під керуванням третьої особи, що підтверджується довідкою ДАІ № 52/11156 від 17 серпня 2007 року.

У відповідності з Довідкою ДАІ № 52/11156 від 17 серпня 2007 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо - транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 3270,70 грн.

Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №И-7633 від 17.10.2007 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 11820 від 18 жовтня 2007 року.

Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3270,70 грн. /три тисячи двісті сімдесят гривень 70 копійок/.

Згідно зі ст.. 27 Закону України „Про страхування”, ст.. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

В зв”язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” у рахунок відшкодування витрат, пов”язаних зі сплатою страхового відшкодування 3270,70 /три тисячи двісті сімдесят гривень 70 копійок, та судові витрати.

У судове засідання з”явився представник позивача, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підримує в повному обсязі, відповідач та третя осне з”явився про розгляд справи належним чином повідомлений, про свідчать повідомлення та розписка про отримання судової повістки, представник позивача просить розглянути справу в заочному порядку у зв'язку з неявкою відповідача

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягав на її задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу борг не погашений.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ч. 1 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, зобов'язання, що витікає з кредитного договору порушено відповідачем - ОСОБА_3, належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на попередження позивача.

Відповідно до кредитного договору № 03739/08 - 1250 /а.с.6/, позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривен на строк по 29.01.2010 року зі сплатою 24% річних, та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5 % за використання кредиту.

Згідно листа від 06.10.2008 року Банк повідомив відповідача про дострокове припинення своїх обов”язків за кредитним договором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 03795/08 від 29.01.2008 року /а.с.9/ заборгованість відповідача станом на 10.10.2008 року складає гривен.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь АБ „Укркомунбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 19855,03 гривні, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АБ „Укркомунбанк” державне мито за подання позову в сумі 198,55 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривен.

 На підставі ст.ст. 526,530, 610, 612,629, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60,88,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АБ „Український комунальний банк” р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 заборгованість за кредитним договором в сумі 19855,03 гривні / дев”ятнадцять тисяч вісімсот п”ятдесят п”ять гривен три копійки/.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АБ „Український комунальний банк” р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 суму державного мита за подання позову у сумі - 198,55 гривен /сто дев”яносто вісім гривень п”ятдесят п”ять копійок/.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АБ „Український комунальний банк” р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 /тридцять/ гривен 00 копійок.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: