Рішення № 48419458, 10.08.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1243/15-ц

Провадження № 2/548/539/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказувалось, що 06.06.2013 року між позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Z/027354 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

В зв'язку з тим, що відповідач перестав сплачувати чергові платежі, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.04.2015 року становить 59307,05 грн. та складається з :

- заборгованості за кредитним договором - 6348,10 грн.,

- заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 9525,87 грн.,

- відсотків по заборгованості - 28983,73 грн.,

- відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.

- пені - 14449,35 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 59307,05 грн., а також 593,07 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив слухати справу у його відсутність, а також, в зв'язку з його структним матеріальним становищем, просив суд зменшити суму пені до суми основного боргу.

Суд, дослідивши заяви сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2013 року між позивачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір № 042-Z/027354 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору - 1, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № НОМЕР_3, про що отримано відповідну розписку Позичальника.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що Клієнт (відповідач) уповноважує Банк (позивача) самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів ; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку;суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами.

Відповідно до п. 2.5 Договору клієнт проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту.

Відповідно до п. 4.1.7. Договору клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

В п. 4.1.9. Договору зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

06.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-066149/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16323,56 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять три грн. 56 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3, видана банком Позичальнику на підставі договору -1 від 06.06.2013 р.

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до Кредитного договору.

Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних (п.4.1. Кредитного Договору).

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360, (п. 4.2. Кредитного договору).

Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний День нарахування процентів.

Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Судом встановлено, що відповідач перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.04.2015 року становить 59307,05 грн. та складається з :

- заборгованості за кредитним договором - 6348,10 грн.,

- заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 9525,87 грн.,

- відсотків по заборгованості - 28983,73 грн.,

- відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.

- пені - 14449,35 грн.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюєються договором.

Вирішуючи питання щодо стягнення із відповідача ОСОБА_1 пені, суд не вбачає підстав для повного задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 14449,35 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов"язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якшо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, а також враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про зменшення суму пені до суми заборгованості за кредитом, і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 6348,10 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, тобто сума пені, яка підлягає стягненню, дорівнює сумі несплаченого тіла кредиту.

Отже, стягненню з боржника підлягає заборгованість за кредитом усього на суму 51205,80 грн., що складається: 6348,10 грн. + 9525,87 грн. + 28983,73 грн. + 6348,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судові витрати на суму 593,07 х 86,34% = 512,06 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, згідно ст. ст. 266, 525, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 623, 1048 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856, рах. № 29096020980161, МФО 300131) заборгованість по кредитному договору № № 042-Z/027354 від 06.06.2013 року на загальну суму 51205,80 (п'ятдесят одну тисячу двісті п'ять гривень вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, ідентикаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856, рах. № 29096020980161, МФО 300131) судові витрати в сумі 512,06 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна