Рішення № 48419057, 12.08.2010, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/945/15-ц

Провадження 2/382/363/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що ПАТ Київобленерго є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і здійснює свою діяльність на підставі Ліцензії АГ №578471 від 09.10.1996 р. Відповідач є споживачем електричної енергії яку постачає ПАТ Київобленерго, хоча договір на постачання електричної енергії не укладав.

Між ОСОБА_2 та ПАТ "Київобленерго", було укладено договір на постачання електричної енергії в будинок, який знаходиться на території Садового товариства "Алгоритм". 22 грудня 2004 року вказану земельну ділянку ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1, але постачальника електроенергії ПАТ "Київобленерго" про зміну користувача електроенергії не повідомила.

ОСОБА_1 не укладаючи договору на постачання електричної енергії користувалась електроенергією, але не сплачувала за користування. Електрична енергія обліковувалась відповідно до показів лічильника, який був встановлений попереднім власником. ОСОБА_1 в свою чергу не розрахувувалась за використану електроенергію в зв'язку з чим за період з 10 січня 2013 року по 10 березня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 8200,77 грн. Остання оплата була проведена у жовтні 2013 року показник 8002,0 кВт, у грудні 2013 року знято показник 10546,0 кВт, але оплата за використану електроенергію відсутня. 14 травня 2014 року будинок було відключено від електропостачання.

Керуючись Правилами користування електричною енергією та Законом України "Про електроенергетику" просила стягнути із відповідача на користь ПАТ "Київобленерго" 8200,77 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримала.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ПАТ Київобленерго є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і здійснює свою діяльність на підставі Ліцензії АГ №578471 від 09.10.1996 р.

Між ОСОБА_2 та ПАТ "Київобленерго", було укладено договір на постачання електричної енергії в будинок, який знаходиться на території Садового товариства "Алгоритм" (а.с.5-7), вказаний будинок не введений в експлуатацію. 22 грудня 2004 року ОСОБА_2 подарувала належну їй ділянку №5, Садового товариства "Алгоритм", яка знаходиться на території Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_1Я.(а.с.40), але постачальника електроенергії ПАТ "Київобленерго" про зміну користувача електроенергії не повідомила.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ Київобленерго, хоча договір на постачання електричної енергії не укладала.

Використання електроенергії обліковувалось відповідно до показів лічильника, який був встановлений попереднім власником. ОСОБА_1 в свою чергу не розрахувувалась за використану електроенергію в зв'язку з чим за період з 10 січня 2013 року по 10 березня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 8200,77 грн.(а.с.44-46) Остання оплата була проведена у жовтні 2013 року показник 8002,0 кВт, у грудні 2013 року знято показник 10546,0 кВт, (довідка про зняття показників з лічильника а.с.47), але оплата за використану електроенергію відсутня. 14 травня 2014 року будинок було відключено від електропостачання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відносини які виникають між споживачем та електропостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів від 26.07.1999 року за №1357 і є обовязковими для виконання кожною із сторін та договором про користування електричною енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення даних правил. А відповідно ст.42 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.4 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема оплата боргу за електроенергію.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 213-215, 224 ЦПК України,

п.42,48 Правил користування електричною енергією,

ст. 11, 526, ч.4 ст. 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в м.Яготин, Садове товариство "Алгоритм", ділянка №5), на користь Публічного акціонерного товариства „Київобленерго(п/р 26000010517301 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, код 23243188) заборгованість за електроенергію в розмірі 8200,77 (вісім тисяч двісті) грн. 77 коп.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Яготинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Карпович В. Д.