Вирок № 48418694, 14.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5455/15-к

Провадження № 1-кп/361/357/15

14.08.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Івановській П.Г.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши в відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130002324 від 23.06.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки села Демянівка Кустанайської області Казахстан,

громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно

не працюючої інваліда 2-ї групи, заміжньої, зареєстрованої та

проживаюча в АДРЕСА_1, раніше не судимої.

у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 незаконно, вчинила посів та вирощування конопель, при таких обставинах.

Так, в квітні місяці 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бровари Київської області, обвинувачена ОСОБА_1 на території присадибної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1 достовірно знаючи та розуміючи, що посів та вирощування рослин виду конопель, без спеціального дозволу, заборонено, вчинила незаконний посів рослин конопель з метою їх вирощування. В подальшому, обвинувачена здійснювала різні заходи по вирощуванню посіяних нею зерен конопель, а саме культивування та полив рослин роду конопель. Так, 23.06.2015 року біля 11 години на присадибній ділянці домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_1 що розташоване по АДРЕСА_1 працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, біло виявлено та вилучено 25 рослин конопель, які обвинувачена незаконно посіяла та вирощувала, з метою доведення їх до стадії достигання.

Вилучені 23.06.2015 року в м. Бровари по АДРЕСА_1 у обвинуваченої ОСОБА_1 та надані для дослідження фрагменти верхніх частин рослин зеленого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/803 від 01.07.2015 року відносяться до рослин роду коноплі.(Cannabis).

Рослини виду «коноплі», відносяться до списку № 3, "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234).

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, факт та обставити кримінального правопорушення підтвердила та пояснила, що вона дійсно квітні місяці 2015 року, в м. Бровари Київської області, на території своєї присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 знаючи, що посів та вирощування конопель заборонено, вчинила посів рослин конопель з метою їх вирощування. В подальшому, вона здійснювала різні заходи по вирощуванню посіяних нею зерен конопель, а саме просапувала та поливала рослини конопель. Так, 23.06.2015 року біля 11 години на її присадибній ділянці, працівниками міліції, біло виявлено та вилучено 25 рослин конопель, які вона незаконно посіяла та вирощувала, з метою доведення їх до стадії достигання. На даний час жалкує, що так вчинила, просить не наказувати її суворо та врахувати, що вона визнала свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченої ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого кримінального злочину, яке виразилось в незаконного посіву та вирощування конопель, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують її особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 в вчиненні нею, незаконного посіву та вирощування конопель - доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 310 КК України /в ред.2001 р./, як незаконний посів та вирощування конопель .

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 310 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про її особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини та щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом 2-ї групи, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 передбачених ст.67 КК України, на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнала повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, являється інвалідом 2-ї групи. Обвинувачена, як особа не являється небезпечною для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні її покарання у відповідності із санкцією 310 ч.1 КК України, в виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по матеріалах провадження не заявлений.

Судові витрати по справі : - 307 гривні 20 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/803 від 01.07.2015 року, стягнути з обвинуваченої на користь держави .

Речові докази по справі: - картонна коробка, опечатана, в якій знаходиться 11 рослин роду коноплі (Cannabis)., що передані на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (ред. 2001 р.), та призначити її покарання за цією статтею у виді - штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривні, в прибуток держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно засудженої ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с. Демянівка Кустанайської області Казахстан, зареєстрованої та проживаюча в АДРЕСА_1, на користь держави суму - 307 ( триста сім ) гривні 20 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 судових витрат з позначкою " за проведення судової-хімічної експертизи № 2-02/803 від 01.07.2015 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі: - картонна коробка, опечатана, в якій знаходиться 11 рослин роду коноплі (Cannabis)., необхідно знищити за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М.П.ШЕВЧУК