Ухвала суду № 48418425, 12.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 14/98

Колегія суддів господарського суду Рівненської області у складі: Головуючого судді Марача В. В., судді Коломис В. В., судді Тимошенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ярівський гранкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про визнання незаконною бездіяльність та визнання незаконними дії

За участю представників сторін:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: представник не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: представник не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Ярівський гранкар'єр" звернулося в господарський суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (з врахуванням доповнень та заяви про збільшення розміру позовних вимог) в якому просить:

1. Визнати нечинним наказ Державного комітету природних ресурсів України від 01.09.2004 року № 132 про анулювання спеціального дозволу № 2958 від 18.04.2003 року на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області, виданого Закритому акціонерному товариству "Ярівський гранкар'єр" (вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, код ЗКПО 05470710) з моменту його прийняття.

2. Визнати нечинним рішення (протокол № 32 від 27.12.2006 року) ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) щодо видачі Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33000) спеціального дозволу № 4195 від 23.01.2007 року на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області з моменту його прийняття.

3. Визнати недійсним спеціальний дозвіл № 4195 від 23.01.2007 року на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області, виданий ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33000) з моменту його видачі.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) анулювати спеціальний дозвіл № 4195 від 23.01.2007 року на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області, виданий Дочірньому підприємству "Рівненський областодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Остафова, 7, м. Рівне, 33000).

5. Визнати чинною ліцензію (спеціальний дозвіл) № 2958 від 18.04.2003 року на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області, строком дії до 2020 року, видану Закритому акціонерному товариству "Ярівський гранкар'єр" (вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, код ЗКПО 05470710) Державним комітетом природних ресурсів України.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) повернути Закритому акціонерному товариству "Ярівський гранкар'єр" (вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, код ЗКПО 05470710) оригінал ліцензії (спеціального дозволу) на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області, строком дії до 2020 року, а у разі її (його) відсутності - зобов'язати ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 03035) видати Закритому акціонерному товариству "Ярівський гранкар'єр" (вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, код ЗКПО 05470710) дублікат ліцензії (спеціального дозволу) на видобування, геологічне вивчення гранодіоритів Ярівського родовища в Рокитнівському районі Рівненської області.

До винесення рішення по справі позивач подав клопотання від 12 березня 2010 року, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 15/67, порушеної господарським судом Рівненської області за позовом ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТзОВ "Автошлях", третя особа - ЗАТ "Ярівсткий гранкар'єр" та за зустрічним позовом ЗАТ "Ярівський нранкар'єр" до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТзОВ "Автошлях". Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що правовою підставою для отримання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" спеціального дозволу № 4195 від 23.01.2007 року, а для ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України для його видачі, був пункт 8 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 20.02.2006 року, який визначав, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі видобування корисної копалини, якщо відповідно до законодавства України змінився власник цілісного майнового комплексу, який побудовано з метою видобування та переробки корисної копалини ділянки надр, на яку надається дозвіл, або такий майновий комплекс є його власністю, і такий власник відповідає вимогам до надрокористувачів, встановлених законодавством, та виявив бажання отримати дозвіл на видобування корисної копалини, а в ході розгляду справи № 15/67 судом може бути встановлено, що власником цілісного майнового комплексу "Гранітний кар'єр" на момент отримання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" спеціального дозволу № 4195 від 23.01.2007 року були або ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", або Державна служба автомобільних доріг України, або ЗАТ "Ярівський гранкар'єр".

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання № 511/07-2/10 від 11.03.2010 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через зайнятість у іншому судовому засіданні, однак жодних доказів щодо зайнятості свого представника у інших засіданнях суду не надав.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5483621, наявне у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання також не з'явився, однак теж подав клопотання про зупинення провадження у справі № 14/98 до вирішення пов'язаної з нею справи № 15/67 в зв'язку з тим, що анулювання дозволу і в подальшому виникнення спірних дій, які розглядаються в справі № 14/98 за позовом ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" до ОСОБА_1 охорони навколишнього природного середовища України, передувало виконання умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який оскаржується ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" у справі № 15/67.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача та третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за відсутності відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких вони (клопотання) ґрунтується, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання позивача та третьої особи підлягають задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Статтею 156 КАС України передбачено підстави для зупинення провадження у справі. Зокрема даною статтею встановлено, що:

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Правовою підставою для отримання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" спеціального дозволу № 4195 від 23.01.2007 року був пункт 8 Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 20.02.2006 року, який визначав, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі видобування корисної копалини, якщо відповідно до законодавства України змінився власник цілісного майнового комплексу, який побудовано з метою видобування та переробки корисної копалини ділянки надр, на яку надається дозвіл, або такий майновий комплекс є його власністю, і такий власник відповідає вимогам до надрокористувачів, встановлених законодавством, та виявив бажання отримати дозвіл на видобування корисної копалини.

Предметом розгляду у справі № 15/67 за первинним позовом є визнання права власності на будівлі та споруди, а за зустрічним - визнання договору купівлі-продажу № 34/7 від 25 червня 2003 року недійсним та витребування цілісного майнового комплексу "Гранітний карєр".

При розгляді справи № 15/67 судом може бути встановлено, що власником цілісного майнового комплексу "Гранітний кар'єр" на момент отримання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" спеціального дозволу № 4195 від 23.01.2007 року були або ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", або Державна служба автомобільних доріг України, або ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", що має преюдиціальне значення при вирішенні справи № 14/98, а відтак справи № 14/98 та № 15/67 є пов'язаними і справу № 14/98 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 15/67. Провадження у справі № 14/98, відповідно, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 14/98 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 15/67, порушеної господарським судом Рівненської області..

2. Сторона не згідна з даною ухвалою вправі оскаржити її до Львівського апеляційного адміністративного суду. Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Марач В. В.

Суддя Коломис В. В.

Суддя Тимошенко О. М.