Рішення № 48417211, 10.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2015 р.Справа № 916/678/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ";

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №15 від 29.01.2015р.

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "НОВА ЛІНІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про стягнення 4590,42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. суддя Літвінов С.В. порушив провадження по справі № 916/678/15-г.

16.03.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 16 815,36грн., пеню 51,36грн., 10%річних 112,13грн.

06.04.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. суддя Літвінов С.В. продовжив строк розгляду справи № 916/678/15-г до "02" травня 2015 р.

20.04.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. суддя Літвінов С.В. замінив у справі № 916/678/15-г ОСОБА_3 акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" на належного відповідача ОСОБА_4 особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк".

Приймаючи до уваги тимчасову непрацездатність судді Літвінова С.В., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №727 від 15.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/678/15-г.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 15.06.2015р., справу № 916/678/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. суддя Оборотова О.Ю. прийняла справу № 916/678/15-г до свого провадження.

20.07.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача, відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 815,36грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015р замінено у справі № 916/678/15-г ОСОБА_4 особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк" на належного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк" (65000, м. Одеса, просп.Гагаріна,буд.12-А).

У судовому засіданні 10.08.2015р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

12.06.2012р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (Орендар) та Приватним акціонерним товариством "НОВА ЛІНІЯ" (Орендодавець) було укладено Договір оренди № ДГУ-05- 481, за яким Орендодавець зобовязувався передати Орендареві в тимчасове платне користування об'єкт оренди, що розташований на території майнового комплексу ПрАТ „ОСОБА_2 лінія за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 9-А. Загальна площа обєкту оренди становить 42,5 м.кв.

Відповідно до акту прийому-передачі об'єкту оренди від 13.07.2012 р. обєкт оренди переданий відповідачу.

Відповідно до п. 9.1. Договору № ДГУ-05-481 від 12.06.2012р., Договір діє до 31.05.2015 р. (включно), а частині виконання грошового зобов'язання - до повного його виконання.

Відповідно до п.3.1. Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 3 від 29.08.2014 р., орендна плата за один календарний місяць за весь об'єкт оренди становить 5419,00 грн., з врахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору від 12.06.2012р., плата за спожиту електроенергію здійснюється орендарем до 10 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за окремими рахунками (фактичні витрати Орендаря), які готуються Орендодавцем до 5 числа місяця, наступного за місяцем оренди. При цьому Орендар зобов'язаний самостійно звернутися до Орендодавця за отриманням даного рахунку.

Позивач зазначає, що ПрАТ „ОСОБА_2 лінія виконувало взяті на себе зобовязання за договором своєчасно та у повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких зауважень з боку орендаря. В свою чергу відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, незалежно від факту отримання (не отримання) Орендарем рахунку Орендодавця (п. 3.5. Договору № ДГУ-05-481). Відповідачем проведено лише часткову оплату за оренду приміщень в грудні 2014 р. на суму 4463,00 грн. (Рахунок № БУ-00006559 від 01.12.2014 р.), не проведено оплату за спожиту електроенергію за той же період на суму 57,72 грн. (Рахунок № БУ-00006574 від 31.12.2014 р.).

Сума заборгованості відповідача перед позивачем по Договору оренди № ДГУ-05-481 від 12.06.2012 р. становить 4 520 грн. 72 коп.

Пунктом 7.2. Договору оренди № ДГУ-02-724 від 19.10.2013 р. визначена відповідальність Орендаря, за порушення терміну перерахування орендної плати, визначеного п. п. 3.4., 3.5. Договору, яка стягується у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобовязання та додатково 10 % річних від суми заборгованості) за кожен день прострочення (згідно з п.2 ст.625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.6. Договору від 12.06.2012р. сторони окремо застережили, що нарахування та сплата пені та/або неустойки за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється без обмеження певним строком, протягом всього періоду від дня, коли грошові зобов'язання повинні бути виконані, до дня їх фактичного виконання на користь Орендодавця.

Таким чином, сума пені 51,36грн. та 10% річних 18,34 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором від 12.06.2012р. обовязку щодо оплати заборгованості за орендоване приміщення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

16.03.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 16 815,36грн., пеню 51,36грн., 10%річних 112,13грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 7.2. Договору оренди № ДГУ-02-724 від 19.10.2013 р. визначена відповідальність Орендаря, за порушення терміну перерахування орендної плати, визначеного п. п. 3.4., 3.5. Договору, яка стягується у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобовязання та додатково 10 % річних від суми заборгованості) за кожен день прострочення (згідно з п.2 ст.625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку пені, судом встановлено, що розрахунок здійснений належним чином, а тому сума пені підлягає задоволенню в розмірі 51,36грн.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 10% річних у розмірі 112,13грн.

Відповідно до п. 7.6. Договору від 12.06.2012р. сторони окремо застережили, що нарахування та сплата пені та/або неустойки за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється без обмеження певним строком, протягом всього періоду від дня, коли грошові зобов'язання повинні бути виконані, до дня їх фактичного виконання на користь Орендодавця.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом несвоєчасного проведення відповідачем проплат за орендоване приміщення, заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення з відповідача 112,13 грн. 10% річних, підлягає судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імексбанк" (65000, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) на користь Приватного акціонерного товариства "НОВА ЛІНІЯ" (08162, Київська обл, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, код ЄДРПОУ 30728887) заборгованість у розмірі 16 815,36грн., пеню 51,36грн., 10% річних 112,13грн.; 1827грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14 серпня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова