Рішення № 48417175, 13.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2015 р.Справа № 916/2325/15

Позивач: Державне підприємство „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, в особі Філії в Одеській області

Відповідач: Саратська районна державна адміністрація

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеській області

Про: стягнення 1320,00 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з`явився

від третьої: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, в особі Філії в Одеській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Саратської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 1320грн. заборгованості за договором № 16-2212-13 від 18.12.2013 року.

30.06.2015 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеській області.

Відповідач звертався до суду із заявою про залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості іншого відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки предметом спору є стягнення боргу за вищевказаним договором № 16-2212-13 від 18.12.2013 року, а Міністерства фінансів України не є стороною цього договору.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, в особі Філії в Одеській області відповідно до п.п.1.10,1.11, 5.1.3 Положення про Філію має право укладати угоди, нести обов'язки, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в суді від імені головного підприємства.

18.12.2013 року між Відповідачем (замовник) та Позивачем (виконавець) було укладено Договір №16-2212-13 на проведення експертизи кошторисної документації проекту (Експертиза): ремонтно - відновлювальні роботи по будівлі будинку культури в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013р.

Відповідно до п.1.1. розділу 1 даного Договору Відповідач доручив, а Позивач виконав експертизу вищевказаного проекту. На підставі п.2.2 розділу 2 Договору, Відповідач повинен був сплатити вартість проведення експертизи в розмірі 1 100,00 грн., крім того ПДВ 220,00 грн., всього до сплати 1320,00 грн. (одна тисяча триста двадцять грн.).

Пунктом 2.4 розділу 2 передбачено, що Замовник, у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта прийому - передачі виконаних робіт зобов'язується у відповідності з цим актом здійснити на користь Виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за Договором.

Вартість проведення Експертизи визначається згідно з ДБН Д. 1.1-7-2000 „Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України, затвердженими наказом Держбуду України від 14.12.2000 року № 285 та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок розрахунку вартості Експертизи.

Актом прийму - передачі від 20.12.2013р. експертного звіту №16-2212-13 підтверджено виконання Позивачем робіт та наявність заборгованості Відповідача в сумі 1320грн., в т.ч. ПДВ.

Таким чином, експертиза кошторисної частини проекту „Ремонтно - відновлювальні роботи по будівлі будинку культури в с. Новоселівка Саратського району Одеської області (ліквідація наслідків повені від 12 по 15 вересня 2013року виконана позивачем в повному обсязі та передана Відповідачу, але Відповідач оплату не здійснив.

На момент вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1320 грн.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Саратської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 84, смт. Сарата, Одеська обл., 68200, код - 04056871) на користь Державного підприємства „Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба української державної будівельної експертизи, в особі Філії в Одеській області (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, 5 поверх, код - 35691621): 1320 гривень боргу та 1827 гривень судового збору

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин