Ухвала суду № 48416858, 14.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2015 р.Справа№ 914/3489/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали за скаргою: ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м.Львів

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

у справі № 914/3489/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів,

про стягнення 13200135,46 грн.

За участю представників сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ: Львівське комунальне підприємство Залізничнетеплоенерго, м.Львів, 13.08.2015 р. звернулося до господарського суду Львівської області з скаргою № 10-2013, в якій просить господарський суд Львівської області зупинити виконавче провадження ВП № 47119354 про примусове виконання наказу № 914/3489/14, виданого 13.03.2015 р., зобовязати орган державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження ВП 47119354 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», визнати недійсною постанову від 16.07.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, а дії органу державної виконавчої служби щодо її винесення незаконними; про зобовязання органу ДВС скерувати наказ господарського суду Львівської області для виконання у ВПВР ДВС Головного управління юстиції Львівської області.

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник у скарзі стверджує, що про те, що 03.04.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП 47119354, що воно всупереч вимогам п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не зупинене, а також про те, що 16.07.2015 р. винесено постанову про стягнення з нього виконавчого збору, він довідався 04.08.2015 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 47119354. Проте наведені доводи скаржника спростовуються поданою ним же ж 20.04.2015 р. скаргою на дії органу державної виконавчої служи за № 10/1161 (том справи ІІ, а.с. 40-43). У цій скарзі скаржник зазначав і про відкриття 03.04.2015 р. виконавчого провадження № 47119354, і про надходження на його адресу 08.04.2015 р. постанови про відкриття виконавчого провадження, і про те, що станом на 20.04.2015 р. виконавче провадження не зупинене взагалі, просив його зупинити в судовому порядку.

Скаржник до скарги не надає жодних доказів того, що 04.08.2015 р. він знайомився з матеріалами виконавчого провадження № ВП 47119354.

Скаржник зазначає, що копія виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу щодо його перебування у цьому реєстрі надіслана органу державної виконавчої служби ще 10.04.2015 р. листом № 10/1094. Оспорювана постанова та дії органу державної виконавчої служби з її винесення датовані, як зазначає скаржник, 16.07.2015 р., копія постанови від 16.07.2015 р. про стягнення з скаржника виконавчого збору до матеріалів скарги не додана.

Згідно з ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

За таких обставин, скаржник у травні 2015 р. знав або йому мало бути відомо про бездіяльність органу виконавчої служби, а у липні 2015 р. - про винесення постанови від 16.07.2015 р. Проте скаржником, при поданні 07.08.2015 р. скарги, до неї не додано клопотання чи заяви про відновлення десятиденного строку на оскарження дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р. десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

До скарги скаржнику, крім клопотання (заяви) про відновлення строку на оскарження, доцільно також долучити докази, які підтверджують поважність причин пропуску цього строку (докази, з яких би вбачалась дата надходження на адресу скаржника оскаржуваної постанови від 16.07.2014 р., дата ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у випадку ненадходження на його адресу постанови від 16.07.2015 р., дата повідомлення державного виконавця про зменшення заборгованості до 3009571,45 грн. тощо).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів від 07.08.2015 р. № 10-2013.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.