Ухвала суду № 48416776, 13.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 серпня 2015 року Справа № 913/525/15

Провадження № 29/913/525/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 33 327 грн. 87 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, провідний юрисконсульт філії "Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю № 8416-К-О від 04.11.2014;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: 23.07.2015 (дата на накладній курєрської служби № 1735200076259045) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 12.06.2015 б/н до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 09.04.2013 в загальному розмірі 33 327 грн 87 коп., з яких:

- 17 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 10 435 грн 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 974 грн 75 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 918 грн 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 09.04.2013 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення, меморіальні ордери на суму 17 100 грн 00 коп. та виписку з рахунку № 26003053710116 ОСОБА_2, які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2І.) відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала про порушення провадження у справи від 27.07.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 30.07.2015 за адресою місця проживання фізичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.08.2015 за № 20976494.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/525/15 відкласти на 08.09.2015 об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення щодо фактичних обставин виникнення боргу, зазначивши: суму і дату встановлення ліміту, за яким не відшкодовано кредитні кошти, суми і дати здійснених відповідачем витрат, суми і дати платежів відповідача на погашення кредитного ліміту, утримані банком суми на погашення зобовязань відповідача за договором, обґрунтування дати виникнення заборгованості за основним зобовязанням, за процентами за користування кредитним лімітом, за винагородою за користування кредитним лімітом, обґрунтування початку періоду нарахування пені із зазначенням, на яке прострочене зобовязання відповідача вона нараховується, нормативне обґрунтування нарахування комісії за користування кредитом (на відміну від процентів і відсотків за користування кредитом);

- розрахунок суми боргу за кредитом, суми боргу по процентам за користування кредитом, суми пені та суми боргу по комісії за користування кредитом з зазначенням періодів нарахування, що предявлено до стягнення;

- відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- за своєї ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи за договором банківського обслуговування № Б/Н від 09.04.2013 за спірний період, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір банківського обслуговування № Б/Н від 09.04.2013 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені, комісії за користування кредитом;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків разом з позивачем на день розгляду справи за договором банківського обслуговування № Б/Н від 09.04.2013 за спірний період, за результатами якого скласти акт (детальний) звірення з зазначенням у ньому підстав, з яких операції проведені в бухгалтерському обліку, акт звірення з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками, надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

СуддяР.Є. Якушенко