Рішення № 48416716, 12.08.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 рокуСправа № 912/2740/15 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА - Агросвіт", с.Волошинівка, Баришівський район, Київська область

до : Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 455252,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 11 від 06.07.2015.

В судовому засіданні 04.08.2015 оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. 12.08.2015.

В судовому засіданні 12.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" подано позов про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" 455252,62грн заборгованості за договором поставки №С14-02639 від 07.04.2015, з яких 443491,00 основна заборгованість, 9756,80грн збитки від інфляції та 2004,82грн відсотки за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечив, зазначивши про те, що позивачем не виконано вимоги п. 3.8 договору поставки та не надано відповідачу якісне посвідчення та документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів.

Представники позивача, присутні в судовому засіданні 04.08.2015, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

05.08.2015 відповідачем подано до суду клопотання про витребування від позивача документу про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів на поставлений відповідачу товар.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

07.04.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" (Продавець) та приватним акціонерним товариством "Креатив" (Покупець) укладено договір поставки № С14-02639 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року на умовах даного Договору (а.с. 18-19).

Згідно п. 3.1 Договору товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору, за адресою: с.Волошинівка, Баришівський район, Київська обл.

Відповідно до п. 3.2. Договору термін поставки товару - протягом 3 днів після здійснення оплати Покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 календарних дні повідомити Покупця про готовність до поставки Товару із зазначенням дати та місця поставки. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання товару, письмово попередивши про це Продавця.

Згідно п. 3.5 договору обов'язок продавця щодо поставки товару є виконаним у повному обсязі з моменту отримання Покупцем товару та документів, визначених в п.п. 3,8, 3.9 договору. Право власності на товар виникає у покупця з моменту завантаження товару в автотранспортний засіб, наданий покупцем на склад продавця.

Датою поставки товару є дата фактичного отримання товару покупцем в місці поставки відповідно до п. 3.1 даного договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній (п. 3.6 договору).

У відповідності до п.3.8 договору, продавець при завантаженні товару зобов'язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію), на вимогу Покупця Продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію).

Розділом 4 Договору сторони погодили кількість, ціну товару та загальну суму договору. Так, п. 4.1 Договору сторони погодили наступні умови договору, а саме: кількість товару -170 тонн +/- 35 тонн (за вибором Покупця); ціна товару за одну тонну - 10100,00 грн; орієнтовна сума договору - 1717000грн.

Підпунктом 5.1 Договору встановлено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 80% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури.

Залишок коштів в розмірі 20% Покупець сплачує на поточний рахунок Продавця на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного договору (п.5.2 договору поставки).

У відповідності до п. 5.1 договору відповідачем здійснено передоплату за договором в розмірі 1373600,00грн.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку насіння соняшнику відповідачу на суму 1817091,00грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000018 від 11.07.2015. Вказана накладна без зауважень підписана та засвідчена печаткою підприємства з боку постачальника та підписом уповноваженої особи на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №1044 від 08.04.2015 з боку одержувача. (а.с. 14).

За наведених обставин обов'язок передачі Продавцем товару вважається виконаним.

В порушення умов договору залишок коштів в розмірі 20% відповідачем на поточний рахунок позивача станом на 12.08.2015 не перераховано.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отримання відповідачем товару за договором поставки підтверджується видатковою накладною № РН-0000018 від 11.04.2015 та не заперечується самим відповідачем.

Згідно з нормами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.2 договору передбачене перерахування Покупцем залишку коштів в розмірі 20% на поточний рахунок Продавця протягом 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання за Договором поставки відповідач належним чином не виконав. Доказів сплати залишку коштів за отриманий товар в сумі 443491,00грн відповідачем на час розгляду справи суду не надано, тому вимога про стягнення зазначеної суми є законною та обґрунтованою.

Стосовно твердження відповідача про ненадання позивачем якісного посвідчення та документу про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджено прийняття відповідачем від позивача товару, що є предметом договору поставки, без будь-яких заперечень та претензій щодо якості товару.

Згідно листа Вищого господарського суду "Про практику застосування Вищим господарським судом України при розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

За таких обставин, факт отримання товару відповідачем і накладні на товар (видаткова, податкова накладні), надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Зазначена правова позиція викладена листі Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 29.04.2013 № 01-06/767/2013.

Зважаючи на наведене, твердження відповідача про відсутність у нього обов'язку сплати залишку коштів в розмірі 20% є необґрунтованим.

За даних обставин господарський суд відхиляє клопотання відповідача про витребування від позивача документа про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів на поставлений відповідачу товар.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 9756,80грн та 2004,82 грн 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього збитків від інфляції за період з 14.05.2015 по 07.07.2015 в сумі 9756,80грн, заявленій позивачем, та 3 % річних за період з 14.05.2015 по 07.07.2015, заявлено позивачем обґрунтовано та є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, код ЄДРПОУ 31146251) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" (07545, Київська область, Баришівський район, с.Волошинівка, вул.Червоноармійська, 41-А, код ЄДРПОУ 34248426) 455252,62грн, з яких 443491,00грн - основна заборгованість, 9756,80грн - втрати від інфляції, 2004,82грн - 3% річних та 9105,05грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.08.2015.

Суддя Г.Б. Поліщук