Рішення № 48416356, 11.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/15268/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газресурс-трейд"

про стягнення 69 367,11 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Ярчак І.С. за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явленні вимоги про стягнення заборгованості по договору овердрафту № 1036/980-ЮО/О від 12.09.2013 у розмірі 69 367,11 грн., а саме: 31 958,87 грн. заборгованості за відсотками, 34 417,24 грн. пені за простроченою заборгованістю, 2 991,00 грн. пені за простроченими відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15268/15, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

Сторони своїх представників у засідання суду 02.07.2015 не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, за адресами, вказаними у позовній заяві.

Ухвалою суду від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 02.07.2015, 11.08.2015р. не направив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. Ухвала про порушення провадження у справі від 17.06.2015 була повернена до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 між позивачем (банк за договором) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту № 1036/980-ЮО/О (з фіксованою процентною ставкою) (далі - договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювального овердрафту на умовах цього договору, а відповідач зобов'язався повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, які передбачені цим договором.

Умовами п.1.1 договору визначено, що овердрафт надається відповідачу на здійснення поточної діяльності, тобто для здійснення платежів з рахунку відповідача незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку).

Ліміт овердрафту складає 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн., розмір фіксованої плати за користування овердрафтом складає 26% річних, термін користування овердрафтом закінчується 11 вересня 2014.

Відповідно до п.1.3 договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 26 % процентів річних.

Відсотки за користування кредитом на мовах овердрафту нараховуються на щоденні дебетові залишки по поточному рахунку позичальника або на дебетові залишки по окремому позичковому рахунку для обліку кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді (п.3.6 договору).

Відповідач зобов'язався погасити залишок на рахунку за овердрафтом-у межах строку, встановлено пунктом 1.5. Договору та сплатити нараховані проценти за весь період фактичного знаходження залишку па рахунку за овердрафтом у розмірі згідно з пунктом 1.3 цього договору.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що моментом (днем) повернення кредиту, наданого банком на умовах овердрафту, вважається день зарахування на поточний рахунок позичальника грошових коштів до досягнення на нього кредитного залишку або повного погашення кредитної заборгованості, перенесеної з поточного рахунку на окремий позичковий рахунок згідно з цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу овердрафт, проте відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення овердрафту та сплати процентів не виконав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі № 910/29497/14 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газресурс-трейд" про стягнення 3 498 245,42 грн. по договору овердрафту від 12.09.2013 №1036/980-ЮО/О, з яких: 2 991 022,30 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; 31 958,87 грн. поточна заборгованість по відсотках; 259 932,13 прострочена заборгованість по відсотках; 215 332,12 грн. пеня.

Частиною 3 статті 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач вказує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань відсотки за користування процентів за період з 16.12.2014 по 31.12.2014 не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 31 958,87 грн., що стало предметом спору у даній справі.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № про надання овердрафту № 1036/980-ЮО/О від 12.09.2013 за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Доказів оплати відповідачем суми 31 958,87 грн. заборгованості за простроченими відсотками, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 5.3 договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення та нараховується щоденно.

За прострочення відповідачем своїх зобов'язань позивачем нараховано 34 417,24 грн. пені за простроченою заборгованістю, 2 991,00 грн. пені за простроченими відсотками за період з 16.12.2014 по 30.12.2014 (15 днів) прострочення, які задовольняються судом в межах розрахунку позивача.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 64 розпочато ліквідацію ПАТ "Міський комерційний Банк" з 20 березня 2015 року, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний Банк" Тимошенко Костянтина Володимировича строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Частиною 4 ст. 49 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газресурс-трейд" (04119, м. Київ, вул. Якіра буд. 17-А, код ЄДРПОУ 37535242) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, код ЄДРПОУ 34353904) 31 958 (тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 87 коп. заборгованості по відсоткам, 34 417 (тридцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 24 коп. пені за простроченою заборгованістю, 2 991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. пені за простроченими відсотками.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газресурс-трейд" (04119, м. Київ, вул. Якіра буд. 17-А, код ЄДРПОУ 37535242) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак