Рішення № 48416332, 11.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015Справа №910/14571/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12625,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Сидорук Н.В. за дов.

Від відповідача: Бєлишєв Д.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 12625,75 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 16.12.2013 у м.Миколаєві.

07.07.2015 через відділ діловодства суду представником позивача подано документи по справі.

Ухвалою суду від 07.07.2015 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 11.08.2015.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнає позов частково, у відзиві на позовну заяву погоджується на суму 7218,68 грн. відшкодування, виходячи з суми 8218,68 грн. матеріального збитку відповідно до наданого позивачем Звіту № 1431 за мінусом 1000 грн. франшизи за полісом АС/1699177.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Нікуліним М.М. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 328101Га/13нАС, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 2029 АТ.

16.12.2013 року у м.Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 2029 АТ, яким керував Нікулін М.М. та транспортного засобу "БМВ", державний реєстраційний номер ВЕ 8157 ВС, яким керував Мавродієв Є.В.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2014 у справі № 3/489/62/2014 Мавродієва Є.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 19.12.2013 визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 2029 АТ.

Відповідно до Звіту ФОП Мірошниченка Д.А. № 1431, складеного 26.12.2013, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 2029 АТ внаслідок його пошкодження в ДТП, становить 13 625,75 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Авто Плаза» № СФ-0000087 від 16.01.2014, вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 13 625,75 грн.

22.01.2014 позивач на підставі страхового акту № 1.001.13.19181/VESKO1841 від 21.01.2014, відповідно до рахунку № СФ-0000087 від 16.01.2014, виплатив страхове відшкодування у розмірі 13 625,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 85 126 від 22.01.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Мавродієва Є.В. станом на час ДТП 16.12.2013 була застрахована за полісом № АС/1699177 укладеним із ТзДВ «СК «Домінанта» та власником автомобіля - Лакосиною О.М. на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача із вимогами за вих. № 4380/26цв від 27.05.2014, № 7838/26цв від 15.09.2014 про стягнення в порядку регресу суми 13 625,75 грн., які залишені без задоволення.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 12 625,75 грн. відшкодування, виходячи з 13 625,75 грн. розміру понесених витрат за мінусом 1000,00 грн. франшизи за полісом № АС/1699177.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Мавродієвим Є.В. автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер ВЕ 8157 ВС.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку наданий позивачем Звіт ФОП Мірошниченка Д.А. № 1431 від 26.12.2013, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП, становить 8218,68 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АС/1699177 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн., на яку зменшується сума відшкодування і після перерахунку судом складає: 7218,68 грн. (8218,68 грн. оціненої шкоди - 1000,00 грн. франшизи).

Таким чином сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем в порядку регресу за шкоду, заподіяну водієм Мавродієвим Є.В. майну страхувальника позивача, становить 7218,68 грн.

Відповідач позовні вимоги на вказану суму відшкодування визнав, проте доказів оплати 7218,68 грн. відшкодування, суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 7218,68 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 119, код ЄДРПОУ 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 68 коп. відшкодування, 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн. 57 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак