Ухвала суду № 48416004, 07.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.08.2015Справа № 910/16158/15Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" простягнення 211449 грн. 22 коп.Представники: від позивача: Бєлан М.Ф. - представник за довіреністю б/н від 01.09.2014;від відповідача: н з'явились.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 211449 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки № 4600038179 від 26.05.2014, не здійснив в повному обсязі оплату за поставлений товар, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 189888 грн 95 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, позивачем було нараховано пеню у розмірі 20229 грн 04 коп. та 3% річних у розмірі 1331 грн 23 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 порушено провадження у справі № 910/16158/15 та справу призначено до розгляду на 20.07.2015.

10.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для дослідження та оцінки доказів у судовому засіданні 20.07.2015 оголошено перерву до 07.08.2015 у зв'язку із задоволенням клопотання представників сторін про оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове 07.08.2015 засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 07.08.2015 з'явився представник позивача, подав пояснення по справі про неможливість подання документів.

Суд зазначає, що зобов'язував позивача надати докази здійснення часткової оплати відповідачем за поставлений товар за договором поставки № 4600038179 від 26.05.2014 (банківські виписки, платіжні доручення тощо), про що зазначено в ухвалі від 26.06.2015 та в протоколі судового засідання від 20.07.2015.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Нормами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п.п. 2.3, 3.9.3 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язував позивача надати докази здійснення часткової оплати відповідачем за поставлений товар за договором поставки № 4600038179 від 26.05.2014 (банківські виписки, платіжні доручення тощо), про що зазначено в ухвалі від 26.06.2015 та протоколі судового засідання 20.07.2015. Однак, позивачем витребувані документи.

Крім того, поважних причин неподання витребуваних судом доказів позивач не надав.

При цьому, суд зазначає, що витребувані судом докази є необхідними для вирішення спору, з огляду на необхідність втсановлення дійсного розміру заборгованості відповідача та здійснення належного розрахунку пені та 3% річних, які заявлені до стягнення позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи без надання витребуваних у позивача документів, а саме доказів здійснення часткової оплати відповідачем за поставлений товар за договором поставки № 4600038179 від 26.05.2014 є неможливим, оскільки це перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що представник позивача не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, та не обґрунтував наявність поважних причин для невиконання вимог суду, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишати позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. ст. 32, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 211449 грн. 22 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВІТС ЛЕНД" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; ідентифікаційний код: 30491141) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 98 коп., сплачений за платіжним дорученням № 378 від 19.06.2015.

Суддя І.М. Отрош