Ухвала суду № 48415675, 13.08.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 серпня 2015 р. Справа № 909/623/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ,

в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: ПАТ "Івано-Франківськ-Авто"

вул. Юності, 41а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 430 124,10 грн.

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу, (службове посвідчення №017515 від 06.06.2013 р.);

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №2194/01-20/66-в від 06.01.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №27 від 19.01.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Реалізуючи право, передбачене ст.20 Господарського процесуального кодексу України, сторона по справі - відповідач ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" 13.08.15р. подала до суду заяву про відвід судді по справі № 909/623/15.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

- він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі,

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст.2-1 цього кодексу,

- буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом поданої заяви - підставою для відводу судді, на думку заявника, є встановлення ним обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, за доводами заявника, є: /дальше дослівно із тексту заяви /- "... суддею вирішено змінити хід справи", "Суддею почались в судовому засіданні надання консультацій...", " ... суд вирішив самостійно оголосити перерву...", "Після судового засідання, суддя на протязі 10 хвилин консультувала представників Позивача про те, що позовна заява подана з пропущеним строком позовної давності", "... на протязі 2 останніх засідань судом не проводилось судове засідання відповідно до чинного законодавства, а суддя роз'яснювала Позивачу, що ним пропущений строк позовної давності і просила його надати суду клопотання про відновлення строку позовної давності в зв'язку з його пропущенням з поважних причин, безпідставно оголошуючи перерви в справі". Як висновок з наведеного, на думку позивача, судом свідомо затягується розгляд справи, неодноразово здійснюється грубе порушення суддівської етики у вигляді надання під час судового засідання консультацій представникам позивача.

До вказаної заяви про відвід стороною подана копія скарги у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Суд, розглянувши подану стороною заяву, не знайшов підстав для її задоволення, враховуючи таке:

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, відвід судді за наявності тільки таких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, суб'єктивні оцінки, надумані обставини, зловживання процесуальними правами з метою тиску та залякування суду.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України - порядок ведення засідання визначається суддею.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі/ст.77 ГПК України/.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладене та керуючись вимогами діючого законодавства - суд не знайшов підстав для задоволення заяви про відвід судді Фрич М.М.

Керуючись ст.ст.4-6, 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Івано-Франківськ-Авто" / вул. Юності, 41А, м. Івано-Франківськ, 76018/ у задоволенні заяви про відвід судді Фрич М.М. у справі № 909/623/15 /вх.12591/15 від 13.08.2015р./

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_4 13.08.15