Ухвала суду № 48415601, 13.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/142/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2015 Справа № 908/5674/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 по справі №908/5674/14,

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, Запорізька область 69091, код. ЄДРПОУ 32121458) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алтай» (вул. 40 Років Радянської України, буд. 39«Б», м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 19278169),

про: стягнення 12485,39грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 19.01.2015 по справі №908/5674/14 позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району задоволені повністю – стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алтай» 9908грн. 26 коп. основного боргу, 672грн. 11коп. пені, 239грн. 96коп. 3% річних; 1665грн. 06коп. інфляційних витрат та1827грн. 00 коп. судового збору.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алтай» із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 по справі №908/5674/14.

Враховуючи відпустку головуючого судді, здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 по справі №908/5674/14.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне:

Заява про розстрочку виконання рішення суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначаються адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Алтай» не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання іншій стороні (позивачу) по справі заяви про розстрочку виконання рішення, та долучених до неї матеріалів.

Доданий до заяви фіскальний чек від 12.08.2015 не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання заяви в розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про розстрочку виконання рішення, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 по справі №908/5674/14 та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Алтай» без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення з додатками, всього на чотирьох аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко