Ухвала суду № 48415546, 07.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/45/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 908/2028/14

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60б)

до відповідача: Приватного підприємства Інтерелектро (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 59525,74 грн., розірвання договору оренди № 1264/13 від 27.05.2005 р., виселення з нежитлового приміщення

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 23/01/01-10 від 05.02.2014 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 27-06/14 від 27.06.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 59525,74 грн., розірвання договору оренди № 1264/13 від 27.05.2005 р., звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2028/14, справі присвоєно номер провадження 20/45/14, справу призначено до розгляду на 01.07.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.07.2014 р. об 10 год. 30 хв. та оголошено перерву до 07.08.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету та підстав позову. Згідно з заявою позивач просить стягнути з відповідача плату за користування безпідставно набутим у користування нежитловим приміщенням площею 78, 2 кв.м. в житловому будинку по пр.Леніна, 210 а в м. Запоріжжя, у розмірі 64 418,46 грн. за період з листопада 2008 р. по червень 2014 р. включно на користь місцевого бюджету, оскільки 21.03.2012 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення по справі №5009/344/12, яким встановлено, що договір оренди №1264/13 нотаріально не посвідчений, не пройшов державну реєстрацію, отже є неукладеним; повернути нежитлове приміщення позивачу шляхом виселення відповідача із зазначеного приміщення. Заява судом залишається без розгляду та приєднується до матеріалів справи, оскільки суперечить ст. 22 ГПК України, якою передбачено права позивача змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті. Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.07.2014 р., про що зазначено а протоколі.

Відповідно до п. 3.12. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК із доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Судом запропоновано позивачу остаточно визначитися з позовними вимогами.

Від відповідача через канцелярію суду 07.08.2014 р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволені позовних вимог позивачу.

Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, продовжити строк розгляду спору по справі № 908/2028/14 на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 908/2028/14 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи № 908/2028/14 відкласти на 20.08.2014 р. о /об/ 10 год. 30 хв.

3. Зобов`язати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова