Ухвала суду № 48415517, 06.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/50/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

06.08.2015 Справа № 908/1202/15-г

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2015р. у справі №908/1202/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до відповідача: Комунального підприємства Макіївтепломережа (86156, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд. 72-А)

про стягнення суми 3 724 992,75 грн.

Заінтересована особа - Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (84321, Донецька область, м.Краматорськ, буд.Машинобудівників, 32)

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №14-93 від 18.04.2014 р.;

від відповідача не з'явився;

від Заінтересованої особи не з'явився;

14.07.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, надійшла скарга вих. № 14/2-1310 від 08.07.2015 р. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ (позивача у справі) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.15р. у справі №908/1202/15-г.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу скарги між суддями від 14.07.2015 р. скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2015 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 06.08.2015р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 06.08.2015р.

За письмовим клопотанням представника позивача (скаржника) розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач та Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилися, письмові пояснення по суті скарги та витребувані ухвалою суду від 14.07.2015 р. документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджали.

Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 908/1202/15-г відповідач та заінтересована особа повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/1202/15-г від 15.07.2015 р.

Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/1202/15-г від 15.07.2015 р., яка направлялася на адресу заінтересованої особи на адресу суду не поверталася.

Ухвала суду господарського суду Запорізької області у справі № 908/1202/15-г від 15.07.2015 р., направлялася засобами поштового звязку на адресу відповідача, а саме: 86156, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лебедєва, буд. 72-А, однак у звязку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Макіївка, направлена не була.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

На підставі викладеного, суд належним чином повідомив відповідача про час та місце судового засідання шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідний витяг який міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача та заінтересованої особи.

Скаржник Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України вказує, що 22.06.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47933844 на підставі наказу №908/1202/15-г , виданого 15.05.2015р. господарським судом Запорізької області, про стягнення з Комунального підприємства Макіївтепломережа, Донецька область, м. Макіївка, на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ 3165 209 грн. 33 коп., на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 530562 грн. 75 коп. - 3% річних, суму 72506 грн. 73 коп. судового збору. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших, невизначених ч. 1 ст. 26 Закону, але передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Скаржник вказує, що з оскаржуваної Постанови вбачається, що такими обставинами орган ДВС визначає: проведення виконавчих дій неможливе на території проведення АТО та зупинення з 27.11.2014р. ДП «Укрпошта» приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Оскаржувана Постанова мотивована тим, що «...направлення документів виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до сторін виконавчого провадження, боржнику неможливо, що в свою чергу порушує права боржника....». Однак, наслідками прийняття оскаржуваної Постанови, винесення якої орган ДВС мотивує захистом прав Боржника, порушують права Стягувача та дають останньому усі підстави стверджувати про упередженість державного виконавця при здійсненні ним покладених державою функцій з виконання судових рішень.Таким чином, усі обставини винесення постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження свідчать про її неправомірність та незаконність. Скаржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 та визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.15р. у справі №908/1202/15-г.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2015р. у справі №908/1202/15-г, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження». Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців. Подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2015р. по справі №908/1202/15-г з Комунального підприємства Макіївтепломережа, Донецька область, м. Макіївка стягнуто 3165 209 грн. 33 коп., на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 530562 грн. 75 коп. - 3% річних, суму 72506 грн. 73 коп. судового збору.

15.05.2015р. на примусове виконання рішення від 27.04.2015р. по справі №908/1202/15-г господарським судом виданий наказ про стягнення з Комунального підприємства Макіївтепломережа, Донецька область, м. Макіївка, на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ 3165 209 грн. 33 коп., на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 530562 грн. 75 коп. - 3% річних, суму 72506 грн. 73 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в порядку положень ст. 19 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 22.06.2015 р. (ВП № 47933844) відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №908/1202/15-г від 15.05.2015р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження). Тобто, стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження не у зв'язку із недотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження», а у зв'язку з неможливістю здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документу на певній території не підконтрольній державній владі України, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України та Міністерством юстиції України відповідних нормативно-правових актів.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення господарського суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.

Тобто, Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника.

Як свідчать надані до суду документи, боржник Комунальне підприємство Макіївтепломережа - зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій.

Згідно з п.п. 1. п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо (про що заявляє скаржник) також має бути відкритим виконавче провадження (ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини та норми права, суд спростовує доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця щодо відмови стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Отже, дії вчинені державним виконавцем, відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» та нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України і Міністерства юстиції України, підстав для визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. суд не вбачає.

На підставі викладеного, скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ щодо неправомірних дій ВДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відхиляється.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 та визнаня незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2015 р. ВП № 47933844 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2015р. у справі №908/1202/15-г визнати неправомірними, скаргу відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заінтересованій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко