Рішення № 48415503, 06.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/159/14-11/112/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 Справа № 908/5976/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий – суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (вул.К.Лібкнехта 177А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, код ЄДРПОУ 00191678) в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбассу» (вул. Жовтневої Революції, буд. 135, м. Єнакієве, Донецька область, 86402, код ЄДРПОУ 35581077),

до відповідача: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (пров. Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (пр.Гірників, буд.33, м.Єнакієве, Донецька область, 86405, код ЄДРПОУ 26221744),

у присутності представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

про: стягнення 113558,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветопломережа» 113558,66грн., як вказано в позові, 91654,49грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання, 14114,79грн. інфляційної складової і 7789,38грн. річних.

19.12.2014 порушено провадження по справі і призначено судове засідання. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 06.03.2015 позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2015 ухвала господарського суду Запорізької області від 06.03.2015 скасована, справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.06.2015 призначено судове засідання і витребувані матеріали, необхідні для повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору.

З метою витребування доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

В судове засіданні 06.08.2015 від відповідача надійшла телеграма, в якій директор просить відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень.

Дане клопотання відповідача судом розглянуто та залишено без задоволення, оскільки сторонами було надано достатньо часу для надання письмових пояснень та документальних доказів в обґрунтування доводів.

Крім того, неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає …переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Позивач, у пояснення та клопотаннях про розгляд справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях по справі, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору № 58 про надання послуг із централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2009, щодо оплати наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість за грудень 2011 у розмірі 91654,49грн. Затримка оплати вартості поставленої товару слугувала підставою для нарахування сум річних та інфляційних витрат. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на протязі вересня-жовтня 2014 все майно, у тому числі технічна та фінансова документація виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» та обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» захоплена невідомими особами, в наслідок чого відповідач був змушений звернутись до правоохоронних органів.

Вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

01.01.2009 між комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбассу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» (надалі – Виробник) та виробничою одиницею «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (надалі – Споживач) укладено Договір №58 про надання послуг із централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі – Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Виробник подає по своїм водопровідним мережам витну воду до водопровідного вводу Споживача у межах узгоджених розрахункових об’ємах із урахуванням технічних можливостей Споживача, а Споживач сплачує послуги із централізованого питного водопостачання Виробнику (п.1.1).

Виробник приймає та очищує господарсько – побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, у межах узгоджених розрахункових об’ємів у рамках гранично-припустимих концентрацій забруднювальних речовин, у т.ч. додаткових об’ємів стічних вод, потрапивши у період дощив та сніготануття у мережі водовідведення Споживача, а Споживач сплачує послуги із централізованого водовідведення Виробнику за умовами договору (п.1.2).

Додатковою угодою від 29.09.2011 сторони виклали п.11.1 Договору у наступній редакції: «Даний договір вступає в силу при досягненні домовленостей із всіх суттєвих умов договору та дії з дати підписання договору сторонами до 31.12.2012р.».

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір є договором надання послуг.

В силу положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 6.4.1 Споживач зобов’язаний щомісячно підписувати акт, фіксуючий кількість поданої води та сприйнятих стічних вод. При необґрунтованій відмові ним від підписання акту, акт в односторонньому порядку підписується Виробником на підставі даних приладів обліку або узгоджених розрахунків об’ємів спожитої води (п.2.2.) та стічних вод (п.3.2.), один екземпляр акту у трьохденний строк направляється Споживачу як підстава для оплати.

28.12.2011 представниками сторін складено, підписано та скріплено печатками акт зняття показань приладу обліку води за надані та отримані послуги у період з 01.12.2011 по 31.12.2011.

Вказаний акт підписаний представником відповідача без зауважень.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.6. Договору та протоколу узгодження розбіжностей сторони передбачили, що Споживач здійснює поточні платежі за послуги по договору на умовах 30% передоплати у строк до 5-го числа. При цьому, розмір платежу визначається виходячи із вартості об’єму споживання послуг за попередній місяць.

Кінцевий розрахунок за надані послуги за закінчений місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних платежів, не пізніше ніж після 3 банківських днів після підписання акту (п. 5.7 Договору).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №8291211/1 від 28.12.2011 за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, на суму 359578,93грн.

29.12.2011 комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» та обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» відписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

У п.2 акту зазначено, що часткового погашається заборгованості обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» за грудень 2011 між структурними підрозділами та виробничими одиницями сторін, у т.ч. за договором №58 від 01.01.2009 на суму 267924,44грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 91654,49грн. заборгованості за надані послуги позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У п.7.1 Договору зазначено, що Виробник та Споживач несуть відповідальність за порушення умов договору у відповідно до умов договору та діючого законодавства України.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 7789,38грн. 3% річних, за період з 01.01.2012 по 31.10.2014, та 14114,79грн. втрат від інфляції за період з січня 2012 по вересень 2014.

Суми 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» 91654,49грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання, 7789,38грн. 3% річних та 14114,79грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А частиною другою статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем надані належним чином засвідчені копії в підтвердження правомірності позовних вимог.

Відповідач в обґрунтування заперечень по суті спору ніяких доказів або нормативних підстав незгоди з доводами позивача не надав.

Посилання відповідача на неможливість надання технічної та фінансової документації навіть і з форс-мажорних підстав не є приводом для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (пров. Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, код ЄДРПОУ 03337119) в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (пр.Гірників, буд.33, м.Єнакієве, Донецька область, 86405, код ЄДРПОУ 26221744), на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. К.Лібкнехта 177А, м.Маріуполь, Донецька область, 87547, код ЄДРПОУ 00191678) в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбассу» (вул. Жовтневої Революції, буд. 135, м. Єнакієве, Донецька область, 86402 код ЄДРПОУ 35581077) 91654 (дев’яносто одна тисяча шістсот п’ятдесят чотири) грн. 49коп. основного боргу за надані послуги з водопостачання, 7789 (сім тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 38коп. 3% річних та 14114 (чотирнадцять тисяч сто чотирнадцять)грн. 79коп. втрат від інфляції, 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) грн. 17 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення в повному обсязі складено і підписане 11.08.2015.

Суддя С.А.Гончаренко