Ухвала суду № 48415364, 14.08.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. Справа № 906/570/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м. Дніпропетровськ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ) та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрейн" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки, зобов'язання внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників сторін:

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1)Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ) та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгрейн" (м.Дніпропетровськ) про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки, зобов'язання внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.06.2015р. по справі №906/570/15 зупинено провадження у справі №906/570/15 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/82/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ) про витребування майна та визнання права власності, та набрання рішенням у справі №906/82/15 законної сили.

Цією ж ухвалою зобов'язано сторін повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/82/15 шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі, та зазначено, що про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

11.08.2015р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про відновлення провадження у справі (вх.№02-44/822/15), за якою позивач просить поновити провадження у справі №906/570/15, посилаючись на те, що 05.08.2015р. Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції у справі №906/82/15. Проте, до вказаного клопотання додано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/82/15, що не є належним чином засвідченою судом копією судового акта, яку суд міг би оцінити допустимим доказом на підтвердження вирішення справи господарського суду Житомирської області №906/82/15. Тому, враховуючи, що на дату винесення вказаної ухвали матеріали справи господарського суду Житомирської області №906/82/15 до місцевого суду не повернулись, належні докази на підтвердження результатів розгляду вказаної справи відсутні, а отже, відсутні підстави вважати усуненими обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

11.08.2015р. від Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) надійшла заява про забезпечення позову (вх.№02-44/822/15), за якою позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир), приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інгрейн" (м.Дніпропетровськ) - вносити будь-які зміни до Іпотечного договору від 16 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ "ПКФ "Орбіта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз".

З приводу вказаної заяви господарський суд приймає до уваги наведене у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", а саме, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У даному випадку, суд вважає за необхідне розгляд заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову здійснювати в призначеному судом засіданні, з викликом в засідання усіх учасників процесу, для можливості надання ними пояснень та доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо вищевказаної заяви.

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі поновлено відповідно до ухвали суду від 14.08.2015р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир) про забезпечення позову за вх.№02-44/822/15 від 11.08.2015 р. прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "03" вересня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази надсилання копії заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відповідачам та третім особам по справі;

- за наявності, подати додаткові докази в обґрунтування викладених в заяві доводів та вимог.

4. Відповідачам та третім особам надати господарському суду письмові пояснення на заяву про забезпечення позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - третій особі - приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

6 - третій особі Приватному підприємству "Інгрейн"

(усім реком.)