Ухвала суду № 48415207, 13.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/4031/15

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.15р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 8 511 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №183 від 08.06.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №795 від 03.08.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, яким позов задоволень, стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтний завод" 8 511 000 грн. 00 коп. основного боргу, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.07.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року видано наказ.

07.08.2015 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 01.07.2015 року на 10 місяців відповідно до графіку, наведеного в заяві.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем Відповідача та наявністю великої дебіторської заборгованісті за пільгове перевезення пасажирів, яка не відшкодовується Відповідачу, а стягнення всієї суми боргу, за твердженням Відповідача, призведе до ускладнення господарської діяльності товариства.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник (Відповідач у справі) в судове засідання з'явився, просив суд заяву задовольнити.

Розглянувши заяву Відповідача про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за №9 від 17.10.2012 року, а саме п. 7 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач вказує, що він знаходиться в скрутному фінансовому становищі та є збитковим, а негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків у вигляді повного зупинення діяльності Відповідача.

В мотивування заяви Відповідач подав до господарського суду довідку про фінансово-економічний стан підприємства, яку господарський суд не вважає належним доказом викладених в заяві обставин, оскільки Заявником в обґрунтування викладеного в довідці не подано належних доказів

Окрім того, підставою для відхилення заяви про розстрочення виконання рішення, суд вважає недоведеність факту наявності у Відповідача джерел фінансування, із яких підприємство матиме можливість виконувати рішення суду частинами згідно наведеного в заяві графіку.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_3