Ухвала суду № 48415048, 14.08.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" серпня 2015 р. № 01-39/903/901/15 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Підгаєцької сільської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 363 181,57грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позивач у позовній заяві від 12.08.2015р. вх. №01-47/937/15 просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 завищену вартість виконаних робіт за договорами підряду з реконструкції будинку культури в с. Підгайці по вул. Шкільна, 28 під кафе та капітального ремонту адмінбудівлі Підгайцівської сільської ради в с. Підгайці Луцького району в розмірі 363 181,57грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на:

- договір підряду №1 від 01.03.2013р.,

- договір підряду №2 від 14.05.2013р.,

- договір підряду №3 від 16.05.2013р.,

- договір підряду №4 від 26.06.2013р.,

- договір підряду №5 від 29.08.2013р.,

- договір підряду №6 від 09.09.2013р.,

- договір підряду №7 від 04.11.2013р.,

- договір підряду №8 від 11.11.2013р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ст. 63 ГПК України).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пленум Вищого господарського суду України в частині 3 пункту 3.6 Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) зауважив, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд зауважує, що роботи виконувались по двох різних обєктах реконструкція будинку культури в с. Підгайці по вул. Шкільна, 28 під кафе та капітальний ремонт адмінбудівлі Підгайцівської сільської ради в с. Підгайці Луцького району по восьми договорах.

Указані позивачем договори укладені у різний час, передбачають виконання різних будівельних робіт, у якості доказів виконання яких складено відповідні акти виконаних робіт, які посвідчують факт виконання робіт за різними договорами підряду.

Таким чином, позовні вимоги, які ґрунтуються на різних підставах, не можуть вважатися однорідними і обєднання в одній їх в одній позовній заяві перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін.

За обставин, коли по кожному окремому договору суд повинен дослідити та дати правову оцінку щодо прав та обовязків сторін за їх умовами, господарський суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання вимог і спільний розгляд обєднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору у строк, імперативно визначений статтею 69 ГПК України.

При цьому судом враховано висновки Рівненського апеляційного господарського суду у постановах від 30.01.2013р. по справі №01-15/903/12/13-г, від 01.03.2011р. №01-15/50004/72/11, від 27.01.2014р. по справі №01-15/903/1512/13, від 08.04.2014р. по справі №903/88/14.

Також, згідно п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач, звертаючись з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 363 181,57грн., не додає обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та не зазначає норми законодавства, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила поєднання вимог або об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повторне звернення з позовною заявою до господарського суду згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України можливе після усунення допущених порушень.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повертаючи позовну заяву без розгляду, суд повертає позивачу сплачений ним за подання останньої судовий збір в сумі 7 263,62грн. згідно платіжного доручення №227 від 12.08.2015р.

Керуючись п.п 3, 5 ст.63, ст. 87 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву від 12.08.2015р. вх. №01-47/937/15 з матеріалами на 109 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №№227 від 12.08.2015р. на суму 7 263,62грн., повернути Підгаєцькій сільскій раді без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Підгаєцькій сільській раді (45602, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 04332331) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 7 263,62грн., сплачений по платіжному дорученні №227 від 12.08.2015р. згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя С.Т. Філатова