Ухвала суду № 48415032, 12.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.15р. Справа № 904/4672/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІРОВСЬКЕ-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 746,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю №11/28-06 від 05.01.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за договором №б/н від 01.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІРОВСЬКЕ-1" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 24 156,36 грн., 3% річних у розмірі 383,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 207,23 грн., а всього 33 746,94 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №1463 на надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення від 13.12.13р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 29.05.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 09.07.15р.

Ухвалою господарського суду від 09.07.15р. продовжено строк вирішення спору по суті до 13.08.15р. включно та відкладено розгляд справи на 12.08.15р.

17.07.15р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у сумі 1500 грн.

12.08.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи пояснення на заперечення проти позову.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3