Ухвала суду № 48414640, 13.08.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.08.2015 Справа № 554/10954/15-к

Справа № 554/10954/15-к

Провадження № 1-кс/554/5157/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Кучеренко В.В., за участю слідчого Наконечного П.В., прокурора Толмачева Я.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області Наконечного П.В., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, по матеріалам досудового розслідування №42015170000000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства № 14-к від 03.03.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (далі - Сулинськрибохорона).

Відповідно до вимог кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, як головний державний інспектор Сулинськрибохорони, тобто посадова особа органів рибохорони, має право складати протоколи про правопорушення (ст.255 КУпАП), доставляти осіб, які вчинили правопорушення, у міліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради.(ст.259 КУпАП), проводити огляд речей (ст.264 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_1 постійно здійснює повноваження представника влади, тобто є службовою особою в розумінні пункту 1 примітки до ст. 364 КК України.

08.08.2015 близько 05 години 00 хвилин головний державний інспектор Сулинськрибохорони ОСОБА_1, будучи службовою особою, перебуваючи на причалі в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, одержав від ОСОБА_4, який працює ланковим ТОВ «Вітеко», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за не проведення перевірок діяльності ланкових ТОВ «Вітеко» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності у разі виявлення правопорушень.

08.08.2015 року близько 05.00 год., одразу після одержання неправомірної вигоди, у зв'язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у приміщенні охорони ТОВ «Вітеко», що розташоване на території причалу в с. Максимівка Кременчуцького району, Полтавської області, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 4 000 грн. отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_4

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_4, який передав неправомірну вигоду та інших ланкових ТОВ «Вітеко», як свідків. Процесуальна поведінка ОСОБА_1 може свідчити про знищення, приховання або спотворення документів або речових доказів, які ще не вилучені, і мають значення для доказування.

На підставі викладеного, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та просить визначити її розмір в сумі 18270 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави, однак просили зменшити її розмір, оскільки заробітна плата ОСОБА_1 складає 2000 гривень, він має на утриманні дружину пенсійного віку та матір, 1939 року народження.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що є злочином середньої тяжкості, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди в сумі 4000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди; протоколом огляду човна ДАП 1265-к; протоколом обшуку від 08.08.2015 року у приміщенні охорони ТОВ «Вітеко», що розташоване на території причалу в с. Максимівка; іншими матеріалами в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків;

- жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного - ОСОБА_1 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан. Так, на утриманні підозрюваного перебуває його мати похилого віку 1939 р.н., дружина пенсійного віку, а його середня заробітна плата складає 2000 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши її розмір відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді десяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194,196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її розмір у межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, строком на два місяці, такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя А.М.Чуванова