Ухвала суду № 48414629, 27.07.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9474/15-к

Провадження № 1КС/5544474/2015/

УХВАЛА

Іменем України

27.07.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

встановила:

В.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням на проведення тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) , посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014170010000608 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що. 04.02.2015 року до прокуратури Полтавської області звернувся директор ТОВ «Техновіт агро» ОСОБА_2, з письмовим повідомленням про вчинення відносно ТОВ «Техновіт агро» кримінального правопорушення. Так, встановлено, що 20.03.2014 року між ТОВ «Техновіт агро» (покупець) в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Амарант Агро» (постачальник) в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поставки №200303, згідно якого ПП «Амарант Агро» до 01.10.2014 року зобовязувалось поставити ТОВ «Техновіт агро» урожай кукурудзи 2014 року в кількості 2000 тон, на загальну суму 2000000 грн.. Для забеспечення виконання зобовязань постачальника за вище вказаним договором, 20.03.2014 року було укладено трьохсторонній договір поруки, згідно якого поручителем ПП «Амарант Агро» став ОСОБА_4, крім того 20.03.2014 року між ТОВ «Техновіт агро» (заставодержатель) в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Амарант Агро» (заставодавець) в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір застави, згідно якого Заставодержателю було передано рухоме майно, а саме кукурудзу врожаю 2013 року в кількості 4000 тони, вартістю 4000000 грн.. Факт передання заставного майна у власність ТОВ «Техновіт агро» засвідчувалась у подвійному складському свідоцтві від 20.03.2014 серії АВ №036610, згідно якого врожай кукурудзи в кількості 4000 тони прийнятий на зберігання на зернові склади належні ТОВ «Амарант» директором якого являється ОСОБА_5, яка розташовані за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-б.

В подальшому, ПП «Амарант Агро» своїх зобовязань згідно договору №200303 від 20.03.2014 року перед ТОВ «Техновіт агро» не виконало, що стало підставою для ТОВ «Техновіт агро» на звернення стягнення на предмет застави (врожай кукурудзи в кількості 4000 тони), але при перевірці відомостей в державному реєстрі складських документів на зерно, виявлено, що подвійні складські свідоцтва, що зберігаються у ТОВ «Техновіт агро» і який є їх власником, погашені 30.04.2014 року, а кукурудза, яка повинна зберігатись на складах ТОВ «Амарант» за вказаними подвійними складськими свідоцтвами загальною кількістю 4000 тони, власником якого є ТОВ «Техновіт агро» відсутнє.

26.12.2014 були проведені обшуки офісних та складських приміщень ТОВ «Амарант», але знайти та вилучити необхідні документи не виявилося можливим.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ ТОВ «Техновіт агро» та ТОВ «Амарант», які знаходяться у володінні у ТОВ «Техновіт агро», що за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 5, к.18, які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, складські квитанції на зерно та акти приймання-передачі, а також встановлення особи, яка скоїла даний злочин, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ТОВ «Техновіт агро», що за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 5, к.18.

Приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні документи, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Амарант» та ТОВ «Техновіт агро», тимчасовий доступ до яких планується отримати, і які знаходяться у володінні ТОВ «Техновіт агро», що за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 5, к.18, і які мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, і що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Представники ТОВ «ТОВ «Техновіт агро»» , у володінні яких знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але у судове засідання не зявилися. З цих підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за їх відсутності.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 110,159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_6, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Калініну Максиму Віталійовичу, слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Соймі Дмитру Йосиповичу, старшому оперуповноваженому УПСЗЕ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Амарант» та ТОВ «Техновіт агро», які перебувають у володінні ТОВ «Техновіт агро» (код ЄДРПОУ 34429213) та знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 5, к.18.

Зобовязати в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_8 предявити представнику ТОВ «Техновіт агро» (код ЄДРПОУ 34586949) та знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 5, к.18. оригінал ухвали на проведення тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9Тімошенко