Ухвала суду № 48413416, 14.08.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4483/15-к

Провадження № 1-кп/552/298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Кудреватих М.О.,

прокурора Чайки М.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170020000063 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором подано цивільний позов про відшкодування заподіяних збитків в сумі 62843 грн. 98 коп., а також клопотання про арешт майна обвинуваченого в рахунок забезпечення позову, а саме на 1/3 приватної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 кв.м. (1/3-24,1 кв.м), яка належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не погодились з клопотанням про накладення арешту з тих підстав, що дане питання вже розглядалось слідчим суддею, і в задоволенні клопотання було відмовлено, а також прокурором не надано оцінку вартості майна на яке просить накласти арешт, просили в задоленні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК Україниарешт на майно може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Інших підстав для накладення арешту на майно чиннимКПК Українине передбачено.

Оскільки прокурором в інтересах держави до суду подано цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 62843 грн. 98 коп., а тому суд вважає за необхідне в рахунок забезпечення позову накласти арешт на майно обвинуваченого, а саме: на 1/3 приватної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 кв.м. (1/3-24,1 кв.м), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12015170020000063 від 10.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 приватної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 кв.м. (1/3-24,1 кв.м), яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш