Рішення № 48413304, 14.08.2015, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/1071/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 20.11.2007 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» і відповідачем було укладено договір № 07112006, згідно якого позивач надає відповідачеві в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 12 046, 74 грн., підтверджена розрахунком - структурою грошових нарахувань №2014091604 від 16.09.2014. З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 13 серпня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як вбачається із копії витягу з Протоколу № 65 від 16.12.2011 року приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій (а.с. 30).

20.11.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі Версія - Сістемс, який діяв на підставі Довіреності № 07102901 і відповідачем було укладено договір № 07112006 від 20.11.2007 року, згідно якого позивач надає відповідачеві в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12 046, 74 грн., що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості (а.с. 7-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов'язання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1).

На підставі ст. 526, ч.1 ст. 806 ЦК України, керуючись 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»( р/р 2600201527032 в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО325365, Код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором № 07112006 від 20.11.2007 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в сумі 12 046 грн.( дванадцять тисяч сорок шість гривень) 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження, якщо воно не оскаржувалось. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Федорак