Ухвала суду № 48412856, 07.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[i]

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 ц - 796/10961/2014 Головуючий у І інстанції: Соколов О.М.

Доповідач: Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Рудь Наталії Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишено без задоволення.

04 серпня 2014 року представником ТОВ «Рада 4» РудьН.М. на рішення суду від 28 квітня 2014 року повторно подано апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Рудь Наталії Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: