Постанова № 48412336, 18.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

о применении принудительных мер воспитательного характера

18.06.2012 1/1224/468/12

1224/9/12

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Одношевной В.В.,

при секретаре Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Мамедова Э.Д., Зельчан Л.М.,

защитника адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представителя н/л ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное материалы уголовного дела о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края, РФ, русского, гражданина Украины, учащегося в школе-интернат г. Горска Луганской области, 7-Б класса, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2011 г. примерно в 01-00 час. малолетний ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, несовершеннолетним ОСОБА_6, несовершеннолетним ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, проникли в погреб, расположенный напротив дома № 8-А по ул. Менделеева г. Рубежное, откуда тайно похитили: 90 кг картофеля по цене 2,5 грн. за 1 кг, на сумму 225 грн.; 12 кг моркови по цене 3,5 грн. за 1 кг, на сумму 42 грн.; 5 банок емкостью 3 л с томатами по цене 30 грн. за одну банку, на сумму 150 грн.; 15 банок емкостью 1 л с огурцами и помидорами по цене 15 грн. за одну банку на сумму 225 грн.; 27 банок емкостью 0.5 л с овощными салатами по цене 10 грн. за одну банку, на сумму 270 грн., принадлежащие ОСОБА_8, тем самым причинили ей материальный ущерб на общую сумму 912 грн.

Допрошенный в судебном заседании м\л ОСОБА_4 пояснил, что 22.10.2011 г. вечером он пришел домой к ОСОБА_5, у которого находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_5 предложил совершить кражу, стал уговаривать его пойти с ним. Он (ОСОБА_4) вначале не соглашался, затем ОСОБА_5 все-таки его уговорил. Они подошли к одному из погребов, который выбрал ОСОБА_5. ОСОБА_5 ломиком сломал замок. Они достали из погреба картошку, лук, морковку, банки с консервацией. Банки сложили в ведро. ОСОБА_6 принес тачку, на которые сложили продукты питания. Все похищенное подняли к ОСОБА_5 через балкон, чтобы их никто не увидел.

В содеянном раскаивается.

Законный представитель м\л ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что сын является инвалидом детства. Ей известно, что сын общался с ОСОБА_5. Он рассказал ей, что они совершили кражу из погреба, похитили продукты питания. Поскольку сын легко поддается влиянию, считает, что это старшие ребята уговорили его совершить кражу. Контроль за поведением сына усилен.

Виновность ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 22.10.2011 г. он совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похитили из погреба продукты питания картошку, консервацию. Похищенное принесли к нему домой. Продукты они совместно съели. О том, что ОСОБА_4 является малолетним, он знает.

Показаниями подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 22.10.2011 г. ночью вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, взломав навесной замок погреба, похитили: продукты питания картофель, морковку, банки с консервацией. Продукты принесли в квартиру ОСОБА_5. Чтобы их не заметили, поднимали продукты через балкон.

Показаниями подсудимого ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 22.10.2011 г. в ночное время он с ОСОБА_6 находились дома у ОСОБА_5. Кроме них у него дома находился ОСОБА_4. Примерно в час ночи ОСОБА_5 предложил пойти на дело. Они пришли к погребам, расположенным напротив дома 8-А по ул. Менделеева г. Рубежное. ОСОБА_5 стал рассматривать замки, искал китайский замок, который было легко вскрыть. ОСОБА_5 ломом сломал замок. Он и ОСОБА_6 стояли возле крышки погреба. ОСОБА_4 подавал банки с консервацией ОСОБА_5, ОСОБА_5 передавал банки им. Из погреба достали два ведра, в которые сложили эти банки. Он с ОСОБА_6 взяли ведра, пошли к дому ОСОБА_5. Затем подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, у них были сетки с картошкой, пакет с морковкой. ОСОБА_5 предложил все поднять по веревке через балкон, расположенный на втором этаже, чтобы не заносить через подъезд, т.к. напротив находится остановка общественного транспорта, что ими и было сделано. Продукты питания они съели.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что у нее в собственности имеется погреб, расположенный напротив дома № 8-А по ул. Менделеева г. Рубежное. В погребе она хранит продукты питания. 23.10.2011 г. она обнаружила, что погреб вскрыт, из него похищены продукты питания, банки с консервацией. т.1 л.д.187-188.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2011 г., в ходе которого был осмотрен погреб по ул. Менделеева с фототаблицей. Т.1, л.д. 181-184.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_9 от 10.11.2011 г., в которой ОСОБА_9 сообщает о хищении им совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из погреба продуктов питания. т.1 л.д.253.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2011 г. с участием ОСОБА_6 с фототаблицей, который показал местонахождение погреба, подтвердил свои показания. т.1 л.д.224-226.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2011 г. с участием ОСОБА_9 с фототаблицей, который показал местонахождение погреба, подтвердил свои показания. т.1 л.д.242-244.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что ОСОБА_4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Поскольку несовершеннолетний ОСОБА_4 на момент совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в отношении него имеется постановление, согласованное с прокурором, о прекращении уголовного дела с применением мер воспитательного характера, поэтому суд считает возможным применить к ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера.

Как личность ОСОБА_4 ранее не судим, на учете в ОКМДН Рубежанского ГО УМВД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, личность ОСОБА_4, а также ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 о передаче ей под надзор ОСОБА_4, суд считает возможным передать ОСОБА_4 под надзор матери ОСОБА_3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-3, 447, 448 УПК Украины, ст. 97, 105 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ОСОБА_4 уголовное дело по ч.3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передать под надзор матери ОСОБА_3, сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ОСОБА_4 обязанность не покидать место жительства без сопровождения взрослых после 19 часов, сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Одношевная