Ухвала суду № 48412166, 13.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/16298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши адміністративний позов

Громадянина України ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного здійснення контролю за додержанням суб'єктом нормо творення - Новоайдарським РУЮ законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів;

2. Визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України щодо визнання наказу Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007р. актом ненормативного характеру, який не підлягає державній реєстрації органами Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів оскільки затверджений ним положення:

- не є актом, зведені норми права якого визначають організацію діяльності органу виконавчої влади і їх посадових осіб.

- не зачіпає прав громадян і інших осіб та не є обов'язковим для них до виконання, оскільки не надають цьому органу право втручання у приватну власність, а саме доступу до майна, визначення сум грошових зобов'язань, застосовування штрафних санкцій.

3. На підставі п.15. Положення про державну реєстрацію НПА визнати наказ Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007р. "Про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції" таким, що не набрав чинності і не тягне за собою правових наслідків.

4. Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів, передбачених п.п. 10 ст.3 Положення про Міністерство юстиції України, щодо усунення порушень законодавства України, а саме на проведення держаної реєстрації наказу Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007р.

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання відносно відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на таке.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає, що державна реєстрація Наказу Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007 не проводилася. В підтвердження вказаних обставин, позивачем долучено до матеріалів справи лист Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України №01-21-/4897 від 04.12.2013, який адресований позивачу як відповідь на запит останнього від 28.11.2013 про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

З вказаного слідує, що позивачу станом на 04.12.2013, було відомо про існування Наказу Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007 та про відсутність обставин щодо його реєстрації в інформаційному фонді Єдиного реєстру нормативно-правових актів.

Таким чином, аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізнався або повинен був дізнатися з 04.12.2013, за наслідком отримання відповідної відповіді на його запит від 28.11.2013.

В той же час, судом не береться до уваги долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_1 від 12.03.2015 адресована Міністерству юстиції України з вимогами здійснити перевірку додержання Міністерством юстиції України законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, щодо подання Наказу начальника Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області від 11 квітня 2007 року за № 01-01-05/19 на державну реєстрацію в органах Міністерства юстиції України; скасувати Наказ начальника Новоайдарського районного, управління юстиції Луганської області від 11 квітня 2007 року за № 01-01-05/19 «Про затвердження Положення про відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управляння юстиції Луганської області», як такий, що є недійсним з моменту прийняття оскільки підлягав державній реєстрації і не зареєстрований у Міністерстві юстиції України. Вказане обумовлено тим, що позивач не був позбавлений права раніше звернутися до Міністерства юстиції України з відповідною заявою або до суду у встановлений законодавством шестимісячний строк з відповідним позовом.

Суд додатково вважає необхідним зауважити, що позивач звернувся до Міністерства юстиції України більш ніж через два роки з моменту обізнаності про наявність Наказу Наказу Новоайдарського РУЮ №01-01-05/19 від 11.04.2007 та відсутність його реєстрації.

В той же час, до суду звернувся ОСОБА_1 03.08.2015 шляхом направлення поштою позовної заяви.

Вказане в сукупності свідчить, що позивачем явно пропущений строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

Повідомити позивача, що у випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк