Постанова № 48412097, 13.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2015 року № 826/9325/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі)до відповідача Шевченківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - відповідач)третя особаОСОБА_6провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Шевченківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві, третя особа ОСОБА_6 в останні редакції позовних просить:

- визнати протиправними дії відповідача по здійсненню 22.10.2013 реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 по справі № 826/9702/13-а;

- визнати протиправними дії відповідача по поновленню 23.03.2015 в реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2014 по справі № 826/17465/14;

- визначити грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу в загальній сумі 14 473,08 грн. (без ПДВ)на підставі залучених у матеріали справи документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 відкрито провадження в адміністративній призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

В судове засідання 06.08.2015 не прибули представники відповідача та третьої особи, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивачів надав додаткові докази по справі та просив задовольнити позов.

Зважаючи на не прибуття представників відповідача та третьої особи, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Отже, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.1987 виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів видано ОСОБА_7 ордер № НОМЕР_1 на право заняття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис про смерть від 13 листопада 1991 року № 5539.

З 2004 року за зазначеною адресою проживали та зареєстровані ОСОБА_8 та позивачі, що підтверджується наявними доказами у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла.

22.10.2013 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_6.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 по справі № 826/9702/13-а за позовом ОСОБА_6 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову в реєстрації її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов'язання Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві здійснити реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: заяви, паспортного документу, квитанції про сплату державного мита та двох примірників талона зняття з реєстрації, позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправним рішення Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з підстав відсутності згоди ОСОБА_7. В решті позовних вимог відмовлено.

Проте, як зазначено вище, 22.10.2013 відповідач зареєстрував ОСОБА_6.

В подальшому на підставі висновку службової перевірки незаконної реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 30.09.2014 третю особу знято з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 по справі № 826/17465/14 (далі - постанова № 826/17465/14) за позовом ОСОБА_6 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, позов задоволено частково, а саме визнано протиправним рішення Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві з приводу зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі висновку службової перевірки відносно незаконної реєстрації місяця проживання від 30.09.2014. В задоволенні поновлення в реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Проте, всупереч постанови № 826/17465/14, реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 поновлено 23.03.2015.

Згідно із висновком службової перевірки незаконної реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 03.06.2015 третю особу знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до довідки від 28.07.2015 № 3873 виданої комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в квартирі АДРЕСА_1 проживають та прописані лише позивачі.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивачів щодо протиправності дій відповідача по здійсненню реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2013 по справі № 826/9702/13а та щодо визнання протиправними дії відповідача по поновленню 23.03.2015 в реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 № 826/17465/14, оскільки висновком службової перевірки відповідача визнано факти неправомірної реєстрації та поновлення в реєстрації ОСОБА_6.

Щодо вимоги позивачів про компенсування судових витрат за сплату судового збору та витрат на правову допомогу в загальному розмірі 14 473,08 грн., суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належить, зокрема витрати на правову допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 05.05.2015 № АП-057, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Перепилецею Олександром Володимировичем та додаткова угода до зазначеного договору від 06.05.2015 № 1 , а також наявні акти приймання - передачі наданих послуг з правової допомоги від 29.06.2015 № 1, від 26.07.2015 № 2 та від 05.08.2015 № 3 на загальну суму 14 400,00 грн.

Також в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо компенсації витрат судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 14,473,08 грн.

Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, наведені вище обставини, наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача, що не спростовані відповідачем, зважаючи на що, позов підлягає задоволенню

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві по здійсненню 22.10.2013 реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 по справі № 826/9702/13-а

2. Визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві по поновленню 23.03.2015 в реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2014 по справі № 826/17465/143.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2) 73,08 грн. судового збору та 14 400,00 грн. витрат на правову допомогу.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська