Ухвала суду № 48412036, 13.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/13324/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1до 1. Відділу державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління 3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпро визнання недійсним запису, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач-1), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління (далі - відповідач-2), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати недійсними записи, які внесені до державного реєстру та зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві скасувати їх;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повернути реєстраційну справу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції;

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції здійснити дії на виконання судового рішення та повернути реєстраційну справу до відділу державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області;

- зобов'язати відділ державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області відновити державну реєстрацію Пансіонату «Збруч» код 22735630 та відновити запис про керівника ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру та та позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням позовних вимог до відповідачів та/або визначення належного відповідача (-ів).

Копію ухвали від 09.07.2015 позивач отримав 27.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2015 позивач 20.07.2015 надав клопотання разом із квитанцією про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Однак, ознайомившись із клопотанням на виконання вимог ухвали від 20.07.2015, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано у повному обсязі.

Так, порушуючи вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач надав зазначене клопотання лише в одному примірнику для суду, його копій для направлення на адресу відповідачів не надав.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув позовні недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський