Ухвала суду № 48411420, 12.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про виправлення описок в судовому рішенні

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/13097/15

Суддя Окружного адміністративного суд міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок в судовому рішенні в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 червня 2015 року № 0002832202 та № 0002822202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 23 червня 2015 року № 0002832202 та № 0002822202. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" з Державного бюджету України.

11 серпня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення описок в судовому рішенні, а саме:

- на сторінці першій постанови словосполучення "Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 096 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13097/15" замінити на словосполучення: "Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13097/15";

- на сторінці другій постанови словосполучення "Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою ..." замінити на словосполучення "Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями";

- на сторінці другій, третій, дев'ятій, десятій постанови найменування контрагентів TOB "ВБК "ПОЛІБУД": TOB "Декорт Систем", TOB "Піал Трейд Компані", замінити на правильні найменування таких контрагентів: TOB "Декорт Система", TOB "Ріал Трейд Компані";

- на сторінці третій постанови після словосполучення "Як вбачається з обставин справи, позивачем задекларовано податок на додану вартість за перевіряємий період на підставі..." словосполучення "податкової накладної" замінити на словосполучення "податкових накладних";

- на сторінці шостій постанови після словосполучення "... за договором № ДЕ-034/2013 від 11 жовтня 2013 року на виконання робіт баштовим краном - роботи з експлуатації та технічного обслуговування баштового крану ..." словосполучення "LINDEN-СОМANS А 10LC110, зав. № 15461..." замінити на словосполучення "LINDEN-COMANSA 10LC110, зав. № 15461";

- пункт другий резолютивної частини постанови викласти наступним чином: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 23 червня № 0002832202 та № 0002822202".

Вивчивши заяву представника позивача про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, положення КАС України не містять визначення понять описки та очевидної арифметичної помилки, водночас, виходячи з логічно-смислового тлумачення положень ч. 1 ст. 169 КАС України вбачається, що опискою є спотворення графічного слова або цифри, яке є перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті відповідного судового рішення. В свою чергу, арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

При цьому, слід зазначити, що виправлення помилок та очевидних арифметичних помилок не впливає на зміст судового рішення.

При дослідженні тексту постанови від 30 липня 2015 року судом встановлено, що в резолютивній частині у якості відповідача вказано Державну податкову інспекцію в Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, хоча відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача в резолютивній частині судового рішення на вірне: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Водночас, суд вказує, що інші описки, за вправленням яких заявник звернувся до суду з розглядуваною заявою, полягають у викладі судом фактичних обставин справи, що покладені в обґрунтування постанови від 30 липня 2015 року, які не перешкоджають розумінню того чи іншого слова (цифри) у тексті відповідного судового рішення, а, відтак, не є описками у розумінні положень ч. 1 ст. 169 КАС України та виправленню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року в адміністративній справі № 826/13097/15 шляхом заміни найменування відповідача на вірне: Державна податкова інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

3. В решті вимог, викладених в заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Полібуд" відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник