Ухвала суду № 48411108, 14.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року ЧернігівСправа № 825/2363/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 29.07.2015 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 10.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

14.08.2015 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків лише в частині сплати судового збору, в іншій частині ухвала суду не виконана.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 03.08.2015 виконані частково, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 146,16 грн., згідно квитанції № 5974179 від 10.07.2015 та 6144430 від 04.08.2015.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.І. Соломко