Ухвала суду № 48410977, 13.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 року ЧернігівСправа № 825/665/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Соломко І.І.

за участю секретаря Мхитаряна В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі № 825/665/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Боборовицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний кадастровий реєстратор ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі 825/665/14 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі 825/665/14 скасовано. Прийнято нову постанову, якою, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства Бобровицького району в особі начальника відділу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний кадастровий реєстратор - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В резолютивній частині постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 825/655/14 судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За вказану заяву ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 36,54 грн., згідно квитанції 274 від 12.05.2015 (а.с.124).

У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 36,54 грн., згідно квитанції № 274 від 12.05.2015.

Додаткове рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.І. Соломко