Ухвала суду № 48410333, 14.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

14 серпня 2015 року Справа № 823/1551/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Т.П.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Сфера Пласт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 823/1551/13-а за позовом приватного підприємства «Сфера-Пласт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року до суду звернулося приватне підприємство «Сфера-Пласт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11 серпня 2015 року до суду з заявою звернулося приватне підприємство «Сфера Пласт», в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 823/1551/13-а.

Клопотання мотивоване тим, що виконавчий лист ним отримано 16.07.2015, а строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 17.01.2015.

Заявник (позивач) просив розглянути заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до частини 3 статті 261 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №823/1551/13-а адміністративний позов приватного підприємства «Сфера-Пласт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

У звязку з надходженням від відповідача апеляційної скарги на постанову суду від 06.06.2013, справа з 11.07.2013 по 05.02.2014 перебувала у Київському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.2014 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 залишено без змін.

07.07.2015 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

16.07.2015 представником заявника ОСОБА_1 отриманий виконавчий лист, про що стоїть відмітка на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 230).

Строк предявлення виконавчого листа до виконання вказаний до 17.01.2015.

Суд звертає увагу, що заявником не надано доказів поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа, у зв'язку з чим суд не вбачає можливості встановити поважність причини пропуску стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі виданий позивачу 16.07.2015. Згідно даного виконавчого документу він дійсний для пред'явлення до 17.01.2015.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, будь-які пояснення, чи докази наявності таких обставин заявником не надані.

Будь-яких підстав, які унеможливлювали звернення до суду вчасно в заяві не зазначено, а лише констатовано, що ним пропущений строк.

Заява поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною та необгрунтованою.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає причин пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки останній порушено внаслідок власного недбальства з боку стягувача, у зв'язку із чим суд приходить до висновку за необхідне відмовити в поновленні зазначеного строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Сфера-Пласт» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сфера-Пласт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко