Постанова № 48409673, 26.07.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м.Черкаси

09 год. 00 хв. Справа № 2а/2370/8107/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 ОСОБА_2 управління у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Жашківського підприємства теплових мереж (далі-відповідач) до Державного бюджету України зайво отриману субвенцію в сумі 47291 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.07.2012 первинного позивача ОСОБА_2 управління в Черкаській області замінено на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Черкаській області (далі-позивач).

26.07.2012 представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Жашківського підприємства теплових мереж зайво отриману субвенцію в розмірі 10291 грн. 00 коп., так як частина боргових вимог в сумі 37000 грн. 00 коп. відповідачем виконана добровільно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на І квартал 2011 року проведено ревізію з питань використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась та постачалась населенню відповідачем.

Актом ревізії встановлено порушення відповідача, що виражено у невідповідності розмірів розподілу витрат до опалювальної площі та Зведеного розрахунку тарифів на відповідні роки. Таким чином на Жашківському підприємстві теплових мереж понаднормативні витрати теплової енергії за 2007 рік становлять 0,53 тис. Гкал через завищення її кількості, відпущеної населенню та безпідставно включено до заборгованості з різниці у тарифах витрати газу на виробництво втраченого тепла за 2007 рік на суму 47291 грн. 00 коп., що у підсумку призвело до зайвого отримання бюджетних коштів.

Позивач на адресу відповідача направив вимогу від 25.06.2011 № 08-49/730 щодо усунення порушень, встановлених актом ревізії з терміном виконання до 21.07.2011, яку відповідач до часу розгляду цієї справи не виконав у повному обсязі. Тому позивач просить у судовому порядку зобовязати відповідача повернути до Державного бюджету України зайво отриману субвенцію в розмірі 10291 грн. 00 коп.

Відповідач не прибув в судове засідання, натомість надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Жашківське підприємство теплових мереж зареєстроване 20.04.2001 Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області (ідентифікаційний код 21370764).

Суд встановив, що позивач провів ревізію відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2011 року, затвердженого наказом голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 22.11.2010 № 431, відповідно до п. 2.12 якого запланована ревізія використання коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування за 2008, 2009 роки та фінансово-господарської діяльності за 2010 рік.

У період з 21.03.2011 до 19.05.2011 контрольно-ревізійним відділом у Жашківському районі проведена ревізія використанням коштів субвенції, виділеної з держаного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування в комунальному підприємстві Жашківське підприємство теплових мереж за 2008, 2009 роки та фінансово-господарської діяльності за 2010 рік, про що складено акт від 19.05.2011 № 08-20/11.

При проведенні ревізії було встановлено, що до фактичних нарахувань не було включено пільги населення на субсидії, що відшкодовуються підприємствам за рахунок бюджетних коштів, що призвело до завищення різниці між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями, тобто обсягу заборгованості, що підлягає відшкодуванню на суму 91400 грн. Крім того у порушення вимог п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 966 (далі - Закон України № 966) до звітності 1С внесено дані про обсяги реалізації теплової енергії, що перевищують дані розрахунків. Порушення встановлено у частині невідповідності розмірів розподілу витрат до опалювальної площі та зведеного розрахунку тарифів на відповідні роки. А тому ревізором зроблено висновок про включення до розрахунків наднормативних витрат тепла за 2007 рік в кількості 0,53 тис. Гкал, що призвело до незаконних видатків в сумі 47291 грн. та у 2008 році в кількості 0,3 тис. Гкал, що призвело до попередження незаконних видатків в сумі 27314 грн.

Відповідно до акту ревізії позивач направив відповідачу вимогу щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 25.06.2011 року № 08-49/730, якою зобовязано в установленому законом порядку вжити заходи щодо:

-забезпечення ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні з метою недопущення випадків недостовірного відображення у фінансовій звітності проведених господарських операцій;

-вжити заходи щодо повернення до державного бюджету субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в

тарифах на теплову енергію що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися погоджувалися органами місцевого самоврядування в сумі 47291 грн.;

-провести перерахунок різниці в тарифах на теплову енергію що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися погоджувалися органами місцевого самоврядування на суму 118714 грн. шляхом зменшення заборгованості на дану суму.

Проведеною ревізією достовірності фактичних нарахувань згідно із затвердженими для населення тарифами за виключенням перерахунків за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги встановлено, що в порушення вимог п. 4 Порядку перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної вклади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 до фактичних нарахувань не було включено пільги населення та субсидії, що відшкодовуються підприємствам за рахунок бюджетних коштів, що призвело до завищення різниці між фактичними витратами та фактичними нарахуваннями, тобто обсягу заборгованості, що підлягає відшкодуванню, на суму 91400 грн.

Відповідачу за вказаний період заборгованість з різниці в тарифах з бюджету погашено в сумі 31059 грн. 83 коп., а підлягало відшкодуванню 404887 грн. Таким чином, за 2008 рік попереджено незаконних видатків в сумі 91400 грн.

Ревізією встановлено розбіжність між плановим розрахунком теплового навантаження групи споживачів (населення) та даними рядка 02 форми звітності 1-С Звіт про витрати виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг і фінансові результати діяльності підприємств теплопостачання за 2007 рік на 0,53 тис. Гкал.

Аналогічне порушення в частині не відповідності розмірів розподілу

витрат до опалювальної площі та зведеного розрахунку тарифів на відповідні роки допущено за 2008 рік на 03 тис. Гкал., що свідчить про завищення обсягів послуг, в тому числі і за рахунок віднесення до них понаднормативних втрат, що є порушенням п. 3-2, п. 56 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою КМУ від 10.07.2006 року № 955.

Як вбачається з матеріалів справи, правомірність винесеного рішення позивача підтверджується наявністю постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 у справі №2а/2370/6354/2011 за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до Контрольно-ревізійного управління у Жашківському районі Черкаської області про скасування вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 25.06.2011 року № 08-49/730, яка набрала законної сили у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти

лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Станом на час розгляду справи відповідачем до Державного бюджету України повернуто зайво отриманої субвенції лише в сумі 37000 грн. 00 коп. Водночас розмір неповерненої частини субвенції становить 10291 грн. 00 коп.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення до Державного бюджету України зайво отриманої субвенції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86, 122, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Жашківського підприємства теплових мереж (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Миру, 2; ідентифікаційний номер 21370764) до Державного бюджету зайво отриману субвенцію, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась та постачалась населенню в сумі 10291 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті девяносто одна гривня 00 коп.).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич