Ухвала суду № 48406293, 28.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26333/14-ц

Провадження 2/127/1116/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просила обєднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 127/27697/14-ц за позовом ОСОБА_4М до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення про переможця торгів, визнання недійсним акта державного виконавця та визнання недійсним електронних торгів. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору по вищевказаним цивільним справам є однорідні позовні вимоги, а також дані позови заявлені різними позивачами до одних і тих же відповідачів.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наведених вище судових справ вбачається, що предметом спору по них є однорідні позовні вимоги, а саме - визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 9101 від 03.11.14 року з реалізації арештованого нерухомого майна 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, а також, що вони заявлені різними позивачами до одних і тих же відповідачів, а саме: в цивільній справі № 127/26333/14-ц за позовом ОСОБА_1 відповідачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, і в цивільній справі № 127/27697/14-ц за позовом ОСОБА_4 відповідачами також є ОСОБА_2, ОСОБА_3, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 127/26333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги, з цивільною справою № 127/27697/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення про переможця торгів, визнання недійсним акта державного виконавця та визнання недійсним електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя