Ухвала суду № 48406147, 15.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4571/15-к

Провадження 1-кс/127/1429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бабіну О.Г.,

за участю прокурора Добросердова А.Р.,

слідчого Онищук Н.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Онищук Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, директора Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Онищук Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000121 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_3 №265 від 11 вересня 2014 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора Департаменту соціальної політики облдержадміністрації та присвоєно 7 ранг 4 категорії державного службовця.

Тобто, згідно п.2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч.8 п. 13 положення про Департамент соціальної політики облдержадміністрації затвердженого 07.05.2013 року розпорядженням голови облдержадміністрації ОСОБА_4, директор Департаменту соціальної політики облдержадміністрації уповноважений погоджувати призначення на посади та звільнення з посад начальників управлінь соціального захисту населення райдержадміністрацій, закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери Мінсоцполітики України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.03.2015 року, приблизно о 9:00 год., ОСОБА_1. А.А., діючи умисно з корисливих мотивів зателефонував директору Ладижинського дитячого будинку - інтернат ОСОБА_5 та висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн., за підписання позитивного відгуку для оцінки діяльності директора Ладижинського дитячого будинку інтернат ОСОБА_5

Надалі, 13.03.2015 у період часу з 08:00 до 08:28 ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на другому поверсі приміщення Департаменту соціальної допомоги Вінницької ОДА, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 89, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 8000 грн, за підписання відгуку для оцінки його діяльності як директора Ладижинського дитячого будинку інтернат, згідно якого останній відповідає займаній посаді та заслуговує на встановлення надбавки до заробітної плати на 2015 рік у розмірі 50%, тобто за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5В, з використанням свого службового становища.

13 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, 13 березня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_5, про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015, протоколом допиту ОСОБА_5 від 11.03.2015, протоколом огляду місця події від 13.03.2015, відповідно до якого з службового кабінету ОСОБА_2, що знаходиться у приміщені Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА по вул. Соборна 89, що у м. Вінниці, вилучено грошові кошти у сумі 8000 гривень, які він отримав від ОСОБА_5, протоколом освідування ОСОБА_2, від 13.03.2015, відповідно до якого зроблені змиви з рук, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначені покарання судом не може бути призначено більш мяке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Також установлено, що ОСОБА_6 більше 3-х років обіймав посаду оперуповноваженого підрозділу внутрішньої безпеки УМВС України у Вінницькій області, одним з основних завдань якого є виявлення та розкриття службових злочинів, у тому числі повязаних з одержанням неправомірної вигоди. За таких обставин підозрюваний у повній мірі володіє формами та методами розслідування злочинів даної категорії.

По сьогоднішній день ОСОБА_6 не звільнений та не відсторонений від посади директора Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, тобто заявник та свідок ОСОБА_7 та інші свідки у кримінальному провадженні перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, що не виключає ризик впливати підозрюваному на них.

Крім того, під час проведення огляду службового кабінету ОСОБА_2 перешкоджав проведенню слідчої дії.

Також установлено, що підозрюваний за місцем постійної реєстрації не проживає.

Слідство вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13.03.2015 року.

Строк дії ухвали до 11.05.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: