Ухвала суду № 48406078, 02.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25346/14-ц

Провадження 2/127/1247/15

У Х В А Л А

02 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання позивач заявила клопотання про витребування з Дочірнього підприємства «Аметист» ТОВ «Профілактичний центр» інформацію, чи проходив у ДП «Аметист» лікування від наркоманії ОСОБА_4 з паспортними даними МР 329521 або МО 794441, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просила витребувати з Пенсійного Фонду України відомості щодо сплати ОСОБА_4 страхових внесків за період з січня 2014 року по лютий 2015 року. Також просила витребувати інформацію по порушеним кримінальним справам відносно ОСОБА_4 в Золотоношському МВ УМВС України в Черкаській області, Суворовському РВ ХМВ УМВС України у Вінницькій області, Іванківському РВ ГУМВС України в Київській області.

Вислухавши клопотання та думку інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, однією з позовних вимог є стягнення аліментів, а суд зобовязаний серед інших обставин зясувати матеріальне становище платника аліментів, а тому слід витребувати з Пенсійного Фонду України відомості щодо сплати ОСОБА_4 страхових внесків за період з січня 2014 року по лютий 2015 року, оскільки відповідач в заперечення позовних вимог не надав доказів щодо розміру свого заробітку (доходу).

В іншій частині суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету спору. При цьому суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів щодо ідентичності особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1, а також належності йому кількох паспортів, що суперечить вимогам Закону.

Також в Україні діє принцип невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. При цьому в ході судового розгляду суд зясовував питання щодо наявності судових рішень, які набрали законної сили, в тому числі в рамках кримінального судочинства, стосовно осіб, які беруть участь в справі, однак сторони повідомили про відсутність таких.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Пенсійного Фонду України відомості щодо сплати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 56а, страхових внесків за період з січня 2014 року по лютий 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя