Ухвала суду № 48405974, 19.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26226/14-ц

Провадження 2/127/1136/15

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Літинської селищної ради, Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі матері в її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В судовому засіданні позивач та його представника просили з метою забезпечення доказів зобов'язати ОСОБА_2 представити в судове засідання в якості свідка по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2; надати суду для вивчення в судовому засіданні технічний паспорт садиби № 7 по провулку Короткому міста Вінниці; надати суду для вивчення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2011 року № 2-235/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Літинської районної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Також просили вислухати думку малолітнього ОСОБА_3 та витребувати в оператора телефонного зв'язку роздруківку з мобільного телефона 098-1256618 на мобільний телефон 098-4651673 з 20 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року, а також витребувати із Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансера медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для її вивчення в судовому засіданні

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість та безпідставність заяви про забезпечення доказів з наступних міркувань.

Суд вважає про недоцільність допиту малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з урахуванням його віку та важкого психологічного стану, обумовленого в тому числі виниклими спорами між батьками.

З приводу забезпечення інших доказів (надання технічного паспорту, рішення суду, медичної картки) в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечила, що вона не є власником будинку по пров. Короткому, 7, також не оспорила наявність рішення суду про позбавлення батьківських прав та наявності хвороби.

В частині витребування від оператора мобільного телефонного звязку роздруківки телефонних дзвінків, суд вважає, що дані докази не стосуються предмету доказування, оскільки з позовом позивач звернувся в грудні 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України

Ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Суддя