Ухвала суду № 48405965, 19.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26333/14-ц

Провадження 2/127/1116/15

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник надав суду клопотання, згідно якої просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням в справі № 127/27697/14-ц за позовом ОСОБА_4М до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсним рішення про переможця торгів, визнання недійсним акта державного виконавця та визнання недійсним електронних торгів.

Представник ОСОБА_4 заперечила проти зупинення провадження в справі в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю. Водночас просила дані справи обєднати в одне провадження.

Вислухавши сторони та представників, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що субєктний склад та позовні вимоги в обох цивільних справах є подібними. Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду раніше та зареєстрована під номером 127/26333/14-ц, провадження в справі відкрито 22 грудня 2014 року, тоді як провадження в справі № 127/27697/14-ц відкрито 21 січня 2015 року. Таким чином, суд вважає, що справа за № 127/26333/14-ц за позовом ОСОБА_5 може бути розглянута до вирішення справи № 127/27697/14-ц.

З приводу обєднання позовних заяв, то суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Разом з тим в даному позові ОСОБА_1 виступає як позивач, а ОСОБА_4 в якості відповідача, тоді як в іншому позові ОСОБА_4 є позивачем, тобто фактично у випадку обєднання позовних вимог ОСОБА_4 буде позивачем і відповідачем одночасно, тоді як заявлено кілька однорідних позовних вимог, а суд позбавлений можливості визначити коло співвідповдіачів, оскільки це є процесуальне право позивача, передбачене ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження в справі та обєднання позовних заяв відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя