Ухвала суду № 48405715, 20.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21445/14-ц

Провадження 2-с/127/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, Гасер ОСОБА_2 про скасування судового наказу за №127/21445/14-ц в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гасер ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Божники ОСОБА_1, Гасер ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.10.2014 року по справі №127/21445/14-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2014 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гасер ОСОБА_2 було видано судовий наказ №127/21445/14-ц про стягнення заборгованості в сумі 19420,06 гривень та судового збору.

Боржники ОСОБА_1, Гасер ОСОБА_2 в поданій заяві просять скасувати судовий наказ від 29.10.2014 року по справі №127/21445/14-ц посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та спірними оскільки відсутнє підтвердження обгрунтованості тарифів на опалення зазначені в оборотній відомості та відсутній відповідний договір із боржниками про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судовому засіданні Гасер ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заперечив проти задоволення заяви з тих підстав, що вона необгрунтована.

Інші сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що боржники ОСОБА_1, Гасер ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу в установлений строк. Проти виданого судового наказу заперечують посилаючись на те, що не являється стороною договору, згідно якого нарахована заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, наявність спору між боржником та стягувачем щодо наявності боргу, що підтверджується судовим рішенням про визнання співвідповідачів втратившими право користування житловим приміщенням та зверненнями відповідачів до заявника з вимогою врегулювати нарахування, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ №127/21445/14-ц виданий 29.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву божників ОСОБА_1, Гасер ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.10.2014 року за №127/21445/14-ц по справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гасер ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: