Ухвала суду № 48405543, 29.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/1545/15-к

Провадження 1-кс/127/526/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю:

слідчого Бондара Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондара Ю.В., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Бондар Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000032 за фактом умисного введення в обіг на ринку України небезпечної продукції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області у складському приміщенні, здійснюється виготовлення та реалізація у великих розмірах небезпечної продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, зокрема автомобільної хімії під видом торгової марки «FRESСО».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що 18.12.2014 перебуваючи у м. Калинівка у невідомого чоловіка на ім'я Денис за 600 гривень придбав каністру автомобільної хімії торгової марки «FRESСО», після застосування якої пошкоджено лакофарбове покриття його автомобіля. Крім того, вказаний чоловік на ім'я Денис повідомив, що виробництво автомобільної хімії здійснюється ним особисто у складському приміщенні за адресою: м. Калинівка, вул. Шмідта, 3 напроти відділення «Нова Пошта».

У відповідності до оперативних відомостей встановлено, що виготовлення та реалізація продукції сумнівної якості здійснюється у складському приміщенні закритого типу за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Шмідта, 3. Крім того, установлено, що зазначену продукцію реалізовує чоловік на ім'я Денис як особисто так і через свої знайомих.

Згідно листа за вих. № 04/143 від 20.01.2015 Головним Управлінням Держсанепідемслужби у Вінницькій області не видавались висновки держсанепідемекспертизи на виготовлення автомобільної хімії на території Вінницької області.

Установлено, що згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Вінницька область, Калинівський район м. Калинівка, вул. Шмідта, 3 належить СТ «Будцемент» (код ЄДРПОУ - 33393925), СП «Заготівельна контора» (код ЄДРПОУ -30321580), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку у виробничих будівлях та спорудах за адресою: Вінницька область, Калинівський район м. Калинівка, вул. Шмідта, 3 оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою може знаходитись небезпечна продукція, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, в супереч вимогам КПК України, не надав доказів, які можуть свідчити, що автомобільна хімія торгової марки «FRESCO», яку використовував ОСОБА_2, не відповідає вимогам безпечності продукції, встановлених нормативно-правовими актами. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтоване, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондара Ю.В. про проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Калинівський район м. Калинівка, вул. Шмідта, 3, у кримінальному провадженні №12015020000000032 від 15.01.2015- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: