Справа 127/25037/14-к
Провадження 1-кс/127/8084/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретаріНаконечній А.В.,
за участю прокурора Слабого В.О.,
слідчого Харчука С.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в місті Вінниці, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.
Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010007491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 14.10.2014 року близько 17-40 годин, перебуваючи біля кафе «Анюта», що в будинку № 73, по вулиці Келецькій, в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 200 гривень, збув гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1257 від 17.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 3,30 г. у перерахунку на висушену речовину.
На даний час у відділенні розслідування злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12014020010008403 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у гр. ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 12014020010008404 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по факту незаконно зберігання наркотичних засобів гр. ОСОБА_3 Проводиться досудове розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в місті Вінниці, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом старшого о/у СБНОН ВМВ, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № 1257 від 17.10.2014 року, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще ряду злочинів передбачених ст.ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. За таких обставин ОСОБА_3, тимчасом не працюючий, не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.11.2014 року.
Строк дії ухвали до 18.01.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 48404689, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 21.11.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/25037/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: