Ухвала суду № 48404548, 06.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26133/14-к

Провадження 1-кс/127/8387/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріБабіну О.Г.,

за участю прокурора Ковальського А.А.,

слідчого Тарана С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010003880 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 28.12.2011, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 83/33, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 31 920 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_4 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, у період часу з 16.01.2012 по жовтень 2013 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_4, заволодів грошовими коштами останньої в загальній сумі 51 960 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 83 880 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 04.05.2012, перебуваючи на території ринку «Урожай», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 23 940 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_5 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, у період часу з 20.05.2012 по 24.06.2012, перебуваючи біля приміщення «Книжки», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 10 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 79 800 грн.), як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 103 740 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 03.03.2014, приблизно о 10:00 год. перебуваючи в офісному центрі, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в загальній сумі 90 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_6 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 90 0000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, 11.03.2014, перебуваючи в приміщенні відділення №4, АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 27 600 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_7 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, в двадцятих числах березня, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення пологового будинку №2, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 50, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 64 400 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 92 000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 12.03.2014, перебуваючи в приміщенні відділення №4, АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 40 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_8 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з 12.03.2014 по початок квітня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, то в приміщенні відділення №4, АБ «Сбербанк Росії», то за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: м. Вінниця, вул. Константиновича, 4/50, заволодів грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 107 620 грн., як доплату за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 147 620 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 17.03.2014, перебуваючи в приміщенні будівлі «Книжка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 94 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_9 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 20.03.2014, перебуваючи, біля приміщення Вінницької міської ради, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 64 250 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 158 250 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, в середині березня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля «Будинку Офіцерів», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Перемоги, 1, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 36 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_10 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з середини березня по кінець травня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, то біля «Будинку Офіцерів», то біля пологового будинку №2, або за місцем проживання ОСОБА_11, за адресою: м. Вінниця, вул. Острожського, 39/71, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в загальній сумі 178 090 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири та автомобіля «Шкода СуперБ» із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти у придбанні квартири та автомобіля із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 214 090 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 29.03.2014, перебуваючи в приміщенні кафе «Картопляна хата», що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Козицького, 51, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в загальній сумі 4 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 43 400 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_12 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 43 400 грн.

Крім того, ОСОБА_3, 03.04.2014, перебуваючи в приміщенні пологового будинку №2, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 50, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в загальній сумі 5 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 56 200 грн.), під приводом сприяння у придбанні автомобіля «Мітсубіші Лансер» із прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_13 у придбанні автомобіля, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 56 200 грн.

Крім того, ОСОБА_3, 10.04.2014, перебуваючи в приміщенні відділення №4, АБ «Сбербанк Росії», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 80 000 грн., під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_14 у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з середини квітня по кінець травня 2014року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи, то в приміщенні будівлі «Книжка», то на території ринку «Владімір», заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в загальній сумі 236 250 грн., під приводом доплати за сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 не маючи наміру сприяти у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 за вищевказаних обставин протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 316 250 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 12.04.2014, перебуваючи на ринку «Владімір» що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Чехова, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в загальній сумі 5 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 62 800 грн.), під приводом сприяння у придбанні квартири із прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_3, не маючи наміру сприяти ОСОБА_15 у придбанні квартири, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 62 800 грн.

24.11.2014 року, ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, протоколами огляду предметів.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені ряду середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ст. 190 КК України за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, встановлено, що відносно ОСОБА_3 слідчим СВ Вінницького МВ УМВС в квітні 2014 винесено постанову про закриття чотирьох кримінальних правопорушень. Вказані кримінальні провадження були закриті у звязку з ти, що ОСОБА_3 віддав потерпілим грошові кошти, які він із великою вірогідністю отримав від осіб, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні. Всі вищевказані факти свідчать про систематичність вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та вказують на те, що він з метою покращення свого процесуального становища, а саме відшкодування завданої шкоди, може продовжити свою злочинну діяльність в майбутньому та таким же чином шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами інших осіб, щоб відшкодувати завдану ним шкоду у існуючому кримінальному провадженні.

03.12.2014 отримано дозвіл Вінницького міського суду на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.12.2014 о 14:30 год ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали Вінницького міського суду.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, його вік, стан здоровя, та те, що він ніде не працює та не має постійного джерела доходів і перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення та покращення свого процесуального становища, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час змінився його процесуальний статус, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п.1,2,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому необхідно застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 200 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05.12.2014 року.

Строк дії ухвали до 02.02.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: