Ухвала суду № 48404454, 07.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/23954/14-к

Провадження 1-кс/127/7807/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю прокурора Козира С.В.,

слідчого Мельника С.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Євпаторія, АРК, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010007757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із двома, невстановленими слідством, особами перебував на вулиці Келецька, поблизу перехрестя із проспектом Юності в м. Вінниця. Близько 01:00 години 25.10.2014 у останніх виник умисел на незаконне заволодіння авто працівника служби таксі, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів. В цей час навпроти зупинки громадського транспорту «Проспект Юності» по вул. Келецька, чоловіки побачили автомобіль Хюндай Акцент, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, із шашкою «Таксі» на даху, за кермом якого знаходився власник авто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Переслідуючи свій злочинний умисел, чоловіки підійшли до вказаного автомобіля та сіли до салону втрьох на заднє сидіння, вказавши водієві їхати до району «Можайки», розташований по 1-му пров. Київський в м. Вінниця. Проїхавши за будинок № 59 по 1-му пров. Київський, на вказівку чоловіків ОСОБА_4 зупинився. В цей момент, реалізовуючи свій злочинний умисел, чоловіки накинули на голову ОСОБА_4 футболку, та обмотали її скотчем, закріпивши на голові. Після чого чоловіки наказали ОСОБА_4 поставити руки на кермо авто та також змотали їх скотчем, після чого вивели останнього з авто на вулицю, де почали сперечатися між собою щодо подальших дій. ОСОБА_4, скориставшись що чоловіки відволіклись, різко скинув з голови футболку та почав тікати в напрямку вул. Київської. При цьому чоловіки його не наздоганяли, а сіли до авто та на великій швидкості проїхали повз ОСОБА_4 в напрямку вулиці Київська. По вул. Київська чоловіки поїхали в напрямку смт. Стрижавка. Виїхавши за межі м. Вінниця чоловіки з'їхали з головної дороги в чагарники, де, з метою укриття слідів своєї злочинної діяльності, сховали авто та пішим ходом попрямували в напрямку м. Вінниця.

Вказаний автомобіль 25.10.2014 о 10.00 годині працівниками ДАІ виявлено в полі, поблизу обїзної дороги № М-12. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. В ході огляду авто виявлено та вилучено відбитки пальців рук. При перевірці даних слідів рук по дактилокартотеці НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за допомогою АДІС «ДАКТО-2000», 29.10.2014 встановлено позитивне співпадання вказаних слідів пальців рук, з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене групою осіб за попередньою змовою.

07.11.2014 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_3 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.10.2014 року; лист НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 27/15415 від 29.10.2014 року; заява ОСОБА_3 від 06.11.2014 року; пояснення ОСОБА_3 від 06.11.2014 року; та іншими матеріалами справи;

Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, на території м. Вінниці та Вінницької області постійного місця проживання на праві власності не має, в нього також відсутні соціально стримуючі фактори як сімя та робота, в нього відсутнє постійне джерело доходу та наявність в нього друзів з числа раніше судимих осіб дають підстави слідству вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_3В, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення,

Крім того відсутність на праві власності постійного місця проживання на території м. Вінниці та постійного джерела доходу виключають можливість застосувати до ОСОБА_3 більш мякі запобіжні заходи як застава чи домашній арешт, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування таких запобіжних заходів, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник та ОСОБА_3 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 50 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07.11.2014 року.

Строк дії ухвали до 05.01.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 50 000 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: